Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О понуждении к проведению внеочередного общего собрания акционеров по вопросам

Обстоятельства: Совет директоров общества в проведении внеочередного собрания акционеров отказал.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, так как соглашения, являющиеся крупными сделками и сделками с заинтересованностью, находятся в исключительной компетенции общего собрания акционеров общества и требуют его одобрения и так как право акционеров инициировать проведение собрания подтверждено.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель в указанный в договоре срок не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем срока оплаты товара доказан; наличие непреодолимых обстоятельств, препятствовавших оплате товара, не представлено.

Обстоятельства: Определением с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, частично взысканы судебные расходы (командировочные расходы, расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертиз), понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку третьи лица не лишены права на возмещение ими этих расходов в общем порядке, установленном АПК РФ, и поскольку, с учетом количества судебных заседаний, эти расходы во взысканном размере признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков, понесенных истцом в результате оказания услуг по теплоснабжению, приостановлено в связи с назначением комплексной инженерно-технологической и бухгалтерской экспертиз.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, а именно не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, так как поступившее от заявителя платежное поручение имело ненадлежащие реквизиты, в связи с чем суд не принял его в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном взыскании с покупателя и с гаранта долга по оплате газа и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Поставщик, покупатель и гарант заключили договор поставки газа. Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного газа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки газа подтвержден, а факт его полной оплаты не доказан.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением десятидневного срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку обжалуемое заявителем определение о взыскании судебных расходов было принято судом после разрешения корпоративного спора по существу, а потому подлежит обжалованию в общем порядке (в месячный срок).

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения отдела водных ресурсов области.

Обстоятельства: Отдел водных ресурсов отказал обществу в регистрации в Государственном водном реестре решения о предоставлении обществу в пользование водного объекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный обществом в комплекте документов государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей является документом, подтверждающим право пользования земельным участком, необходимым для осуществления водопользования.

Требование: О взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация приняла и оплатила работы по установке узла учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах. Управляющая компания не возместила ей расходы по установке приборов учета ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по делу, в том числе в случае, если собственники не приняли решение об установке прибора учета; факты установки и ввода приборов учета в эксплуатацию доказаны; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", посчитав необоснованным требование общества провести повторное испытание распределительного газопровода на герметичность при участии представителя газораспределительной организации и незаконным отказ общества от пуска газа в распределительный газопровод до деревни.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный отказ не соответствует действующему законодательству в области газоснабжения.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа по классификации товара и о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар (электрические соединители) с кода товарной номенклатуры "Устройства прочие

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал товар правомерно (с учетом того, каким образом кабель присоединяется к соединителю с одной стороны и какой тип соединения обеспечивается с другой стороны).

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку медицинского оборудования.

Обстоятельства: Срок ввода в эксплуатацию медицинского оборудования был нарушен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения поставщиком условий контракта доказан.

Требование: 1) О признании права общей долевой собственности на земельный участок; 2) Об обязании устранить препятствия в его пользовании.

Обстоятельства: По мнению собственника помещений в здании, находящемся на участке, он имеет в данном участке долю, а наличие пропускного режима препятствует ему в его пользовании.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вышеназванные помещения не могут быть выделены в натуре вместе с земельным участком; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия препятствия в пользовании собственником помещений спорным участком доказан.

Требование: О признании недействительным подписанного от имени должника его бывшим конкурсным управляющим и его контрагентом договора на оказание услуг по перегону судов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный договор подписан сторонами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, наличие оснований для признания договора недействительным в порядке п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 10, 168 ГК РФ доказано.