Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания ненадлежащим образом исполнила обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в находящиеся в ее управлении многоквартирные жилые дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки тепловой энергии и ее несвоевременной оплаты доказаны; расчет размера процентов признан правильным.

Требование: 1) О признании недействительным постановления администрации города о признании ранее изданного постановления утратившим силу; 2) О признании законным постановления администрации о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Обстоятельства: Администрация постановлением переименовала автоматическую газовую котельную в нежилое здание, а впоследствии признала это постановление утратившим силу. Общество заявило, что объект является зданием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменения свидетельствовали о вводе в эксплуатацию не котельной, а нежилого здания, которое не могло эксплуатироваться как источник теплоснабжения, что нарушало права граждан в сфере теплоснабжения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку внесения платежей и расходов по уплате госпошлины).

Решение: Требование удовлетворено и включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в этот реестр, поскольку кредитор предъявил свое требование после закрытия реестра, а уважительные причины пропуска срока, установленного на его предъявление, отсутствуют.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец счел, что ответчик неосновательно обогатился на сумму, перечисленную платежным поручением третьим лицом за истца, в то время как договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Требование: О признании незаконными решения и действий налогового органа, исключившего общество из ЕГРЮЛ, и о признании записи о прекращении деятельности общества недействительной.

Обстоятельства: Общество было ликвидировано, в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации. Кредитор общества заявил, что ликвидация общества выполнена незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что представленные для ликвидации общества документы (ликвидационный баланс) не отражали действительное имущественное положение общества и содержали недостоверные сведения.

Требование: Об освобождении нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендодатель направил арендатору претензию с требованием погасить долг, образовавшийся в результате увеличения размера арендной платы вследствие передачи внаем дополнительных площадей, а также уведомил его о расторжении договора аренды по причине просрочки внесения платежа более двух месяцев подряд и о необходимости освобождения помещений. Арендатор требования претензии не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду наличия между сторонами арендных правоотношений.

Требование: Об обязании ответчика передать изготовленную продукцию и произвести возврат давальческого сырья.

Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу изготовленную по его поручению продукцию и оставшегося давальческого сырья.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку заявлена на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ, штрафов за задержку сроков окончания работ и неосновательного обогащения в сумме, перечисленной на оплату работ, которые выполнены не были.

Обстоятельства: Решением суда договор был расторгнут. Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные работы.

Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга на взысканную судом сумму доказан.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.