Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа администрации города об отказе в предоставлении в собственность арендуемого нежилого помещения.

Обстоятельства: Уполномоченный орган сообщил предпринимателю, что отчуждение арендуемого им имущества в порядке реализации преимущественного права на его приобретение невозможно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендуемое помещение находится в здании, являющемся объектом культурного наследия, а потому приватизация этого помещения может осуществляться только путем его продажи на конкурсе или внесения в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование о взыскании долга включено в реестр требований кредиторов должника, назначен финансовый управляющий, поскольку установлено, что должник обладает признаками неплатежеспособности, и поскольку наличие долга подтверждено решением суда.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель счел, что исполнители нарушили антимонопольное законодательство, не включив условие об обязательном предоставлении услуг по круглосуточному мониторингу в договоры на техническое обслуживание систем передачи извещения о пожаре. Антимонопольный орган не выявил в действиях исполнителей признаков недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос об исполнении условий договоров на техническое обслуживание в части оказания определенных услуг носит гражданско-правовой характер и проверка выполнения организациями требований пожарной безопасности к полномочиям антимонопольного органа не относится.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), правило о его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед банком не применено, так как установлено, что при заключении кредитных договоров он действовал недобросовестно, сообщив банку недостоверные сведения о размере своего дохода.

Решение: Определение изменено - должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований банка по двум кредитным договорам; должник освобожден от исполнения обязательств перед банком по одному кредитному договору, поскольку факт недобросовестного поведения должника при получении кредита по этому договору не установлен.

Требование: О признании недействительными разовых сделок по поставке третьим лицом должнику сыпучих материалов (речного песка), повлекших формирование текущей кредиторской задолженности перед поставщиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность исполнения сделок по поставкам подтверждена, в частности, товарными накладными, книгами продаж, налоговыми декларациями поставщика по налогу на добычу полезных ископаемых, а обстоятельства, указывающие на злоупотребление сторонами правом, на направленность их действий на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, на их сговор в противоправных целях и на нарушение иных охраняемых законом прав лиц, не установлены.

Обстоятельства: Определением в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению отказано, поскольку взыскатель пропустил срок на предъявление заявления о выдаче такого дубликата, доказательства наличия независящих от заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока, по которым он не смог своевременно совершить соответствующие юридические действия, не представлены, как не представлены и доказательства того, что ему не было известно об утрате исполнительного листа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по контракту, в связи с тем что суды неправильно применили нормы материального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии подтвержден; отсутствие у потребителя находящихся в его распоряжении денежных средств не свидетельствует о его невиновности в просрочке оплаты, а следовательно, не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости поставленного коммунального ресурса.

Обстоятельства: Истец уплатил ресурсоснабжающей организации денежные средства и заявил, что лицом, которое обязано оплатить поставленный коммунальный ресурс, является ответчик, как управляющая организация многоквартирных жилых домов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца во взысканном судом размере доказан.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных ими при введении процедуры реализации имущества, так как факт преступных действий должника в отношении третьих лиц обвинительным приговором не установлен и так как не доказано, что должник злостно уклонялся от уплаты НДФЛ, а потому основания для неприменения к нему правила об освобождении от исполнения налоговых обязательств отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на определение о завершении конкурсного производства в отношении должника прекращено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией последнего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: В ходе проверки инспекция выявила, что управляющая компания неправомерно начисляла собственникам помещений в многоквартирном доме плату за электроэнергию и холодную воду, потребленные при использовании и содержании общего имущества в доме, исходя из показаний общедомового прибора учета, без применения утвержденного норматива потребления, и выдала компании предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что протокол общего собрания собственников не свидетельствует о выражении ими прямого волеизъявления на оплату сверхнормативно потребленных коммунальных ресурсов.

Требование: Об обязании обеспечить эксплуатацию и передачу канализационных сетей эксплуатирующей организации.

Обстоятельства: Общество полагало, что участок канализационной сети не значится в списке передаваемого ему по концессионному соглашению имущества и не входит в состав принадлежащего ему полигона, а находится в собственности субъекта РФ, который и несет ответственность за эксплуатацию сети.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок сети от мусоросортировочного комплекса общества до сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства является составной частью полигона, неуказание его в передаточных документах не опровергает факт его передачи обществу как концессионеру, который обязан его содержать.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Покупателю поставлен товар, который он оплатил частично.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт наличия у покупателя задолженности по оплате товара подтвержден. В остальной части требования отказано в связи с отказом поставщика от иска.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ходатайство подано с нарушением установленных порядка и сроков и не содержит указания на объективные причины, препятствовавшие его подаче ранее.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам субподряда.

Обстоятельства: Указав на нарушение сроков выполнения работ, генподрядчик предъявил субподрядчику требование уплатить неустойку. Требование выполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено частично. Размер неустойки уменьшен, поскольку договором установлен чрезмерно высокий ее размер и поскольку период просрочки незначителен.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на сооружение (железнодорожный путь).

Обстоятельства: Железнодорожный путь, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, является составной частью объекта недвижимости (подъездного пути) истца и наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности нарушает право собственности истца на этот объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец является владельцем спорного железнодорожного пути и использует его путем передачи подъездного пути в аренду третьим лицам с целью получения дохода.