Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании освободить земельный участок.

Обстоятельства: Истец посчитал, что торговый киоск ответчика установлен без правовых оснований на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, что подтверждается актом обследования земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком спорного земельного участка при отсутствии правовых оснований доказан.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об урегулировании разногласий с кредиторами, в порядок организации и проведения продажи части имущества должника, не обремененного залогом, внесены изменения, поскольку без внесения предложенных изменений названный порядок влечет неопределенность судьбы имущества по достижении цены отсечения на торгах, доказательства того факта, что реализация имущества с учетом названных изменений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров аренды объектов недвижимости и оборудования.

Обстоятельства: Кредитор заявил, что договоры были заключены в условиях банкротства арендодателя и по существенно заниженной цене.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при невозможности исполнения арендодателем обязательств перед поставщиками ресурсов и перед работниками и при наличии кредиторской задолженности заключение договоров аренды позволило арендодателю продолжить осуществлять производственную деятельность и предотвратить несение убытков в результате остановки производства, и поскольку не доказано, что арендодатель и арендатор злоупотребили правом.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом задолженности за счет казны муниципального образования.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что муниципальное образование не исполняло судебный акт в течение длительного времени (более года) и что присуждение компенсации признано обоснованным; учтено, что должник предпринимал активные действия к исполнению судебного акта в условиях пандемии и что общее количество судебных актов, более года находящихся на исполнении, сократилось, а потому основания для взыскания судебной неустойки (годовых процентов за неисполнение судебного акта) отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: По итогам внеплановой проверки антимонопольный орган признал действия муниципального заказчика при проведении запроса котировок нарушающими ч. 4 ст. 43 и ч. 2, 3 ст. 34 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальный заказчик установил в техническом задании технические характеристики товара, установленные данным ФЗ.

Требование: О взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника убытков, понесенных должником в результате неправомерной выплаты денежных средств третьим лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства были выплачены третьим лицам на основании вступивших в силу судебных актов; фактов противоправного поведения конкурсного управляющего при исполнении им возложенных на него обязанностей не установлено.

Требование: О взыскании задолженности по охранно-арендному договору и пеней за просрочку внесения платежа.

Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы за аренду нежилого помещения, поскольку счел, что действие спорного договора прекращено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт прекращения арендных отношений не доказан; расчет размера пеней соответствует условиям договора.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (форвардера) и о применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции.

Обстоятельства: Участник общества считает, что директор общества и третье лицо заключили договор купли-продажи форвардера в ущерб интересам общества, поскольку цена, по которой он был продан, значительно ниже рыночной и поскольку договор является сделкой с заинтересованностью, которая была заключена в отсутствие ее одобрения участниками общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор со стороны общества подписал его директор, который является собственником общества и который не мог заключить его с целью причинить ущерб себе и обществу.

Требование: Об обязании ответчика выполнить стены зданий, выходящие на границы земельного участка, с использованием противопожарных средств и в соответствии с требованиями Свода правил СП 2.13130.2009 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Обстоятельства: Истцу принадлежит на праве долевой собственности земельный участок. Истец утверждает, что на смежных с ним земельных участках ответчик возводит здания с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, чем нарушает права и интересы истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав и интересов истца не доказан.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании суммы долга по договору уступки права требования по кредитным договорам, с учетом зачета встречных однородных требований должника перед новым кредитором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у должника долга по названным кредитным договорам и наличия у нового кредитора права взыскания с должника долга в спорном размере доказаны.

Требование: О признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению должником денежных средств третьему лицу по платежным поручениям и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с третьего лица и возвращения их в конкурсную массу.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку основания для отнесения платежей к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, отсутствовали, а потому то обстоятельство, что сумма взаимосвязанных сделок составляет менее одного процента суммы активов должника, правового значения не имеет, а также поскольку не выяснено, содержат ли совершенные платежи признаки сделок с предпочтением.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии в виде горячей воды и о взыскании пеней за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания поставляла тепловую энергию в многоквартирные дома, закрепленные за Вооруженными Силами РФ. Учреждение, в управлении которого находятся эти дома, не полностью оплатило поставленный ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден и поскольку установлено, что учреждение не исполнило обязанность по оснащению дома общедомовым прибором учета ресурса, и не доказано, что техническая возможность такого оснащения отсутствовала, а потому плата за тепловую энергию правомерно исчислена с применением повышающего коэффициента.

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров и об обязании таможенного органа возвратить излишне внесенные платежи.

Обстоятельства: Декларант классифицировал теплообменные аппараты пластинчатые неразборные по коду таможенной номенклатуры со ставкой таможенной пошлины ноль процентов, таможенный орган переклассифицировал их по иному коду со ставкой таможенной пошлины 13,8 процента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку теплообменные аппараты переклассифицированы таможенным органом правильно.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за хранение и розничную продажу в принадлежащем ему кафе алкогольной продукции (водки, коньяка, виски, вина, шампанского) в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, а также поскольку не доказано, что у общества имелись объективные причины несоблюдения требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Обстоятельства: Определением муниципальному учреждению здравоохранения выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку основания для отказа в его выдаче отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей; 2) О признании незаконным постановления Управления ФССП России о признании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованной.

Обстоятельства: Арбитражный управляющий утверждает, что пристав не возбудил в установленный законом срок исполнительное производство по взысканию с должника расходов по проведению процедуры банкротства, а также что приставы не приняли надлежащих мер к исполнению требований ранее выданного исполнительного документа в отношении должника, чем нарушили права арбитражного управляющего как взыскателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение прав арбитражного управляющего не доказано.

Требование: О приостановлении исполнения судебных актов, обжалуемых в кассационном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскатель по делу находится в состоянии банкротства и в случае отмены обжалуемых судебных актов поворот их исполнения будет невозможен или затруднителен.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Нижестоящая сетевая организация не полностью оплатила оказанные ей услуги, поскольку у сторон возникли разногласия по вопросу о выборе варианта тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при расчете стоимости услуг, оказанных по договору, вышестоящая сетевая компания обоснованно применила одноставочный тариф.

Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование автокрана.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан ничтожным, как заключенный без проведения торгов, а следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг у заказчика отсутствует.