Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: Постановлением апелляционной инстанции частично взыскано возмещение вознаграждения и расходов арбитражного управляющего должником с инициатора процедур банкротства, отказано в части взыскания расходов на оплату услуг привлеченных лиц и уменьшения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку заявитель по делу о банкротстве обязан возместить понесенные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, но при расчете учтены длительные периоды фактического бездействия управляющего и отсутствие доказательства несения расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, поскольку при отсутствии возражений собственника имущества начальная продажная цена имущества может быть определена в отчете специалиста.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку конкурсным управляющим не проведена оценка имущества должника, не имелось оснований для утверждения предложенного конкурсным управляющим Положения по его продаже.

Требование: О взыскании неправомерно удержанного штрафа по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.

Обстоятельства: Заказчик взыскал с подрядчика штраф в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, удержал начисленную сумму из средств обеспечительного взноса. По мнению подрядчика, основания для удержания штрафа отсутствовали, так как обязательства по контракту выполнены, на стороне заказчика образовалось неосновательное обогащение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку устранение подрядчиком выявленных недостатков до фактической приемки работ исключает применение к нему предусмотренной контрактом меры ответственности.

Обстоятельства: Определением при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд произвел замену истца на его правопреемника, при этом представитель лица, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником, отсутствовал.

Решение: Определение отменено, поскольку неуведомление о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве является безусловным основанием для отмены судебных актов. Вопрос направлен в суд для разрешения по существу.

Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении должника завершено в связи с выполнением всех мероприятий и достижением целей конкурсного производства; в определении указано на выплату конкурсному управляющему денежных средств, которые не отражены в отчете и не подтверждены первичными документами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору инвестирования строительства многоквартирного дома.

Обстоятельства: Сторона-1 понесла дополнительные расходы на инвестирование в целях завершения строительства объекта, квартиры в соответствии с перечнем в собственность стороне-1 не переданы, в их отношении зарегистрировано право собственности третьих лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт несения расходов стороной-1 в заявленном размере в отсутствие их оплаты стороной-2.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договорам подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал на отсутствие оплаты работ в полном объеме в установленный срок.

Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ в отсутствие возражений заказчика по объему и качеству установлен, просрочка оплаты подтверждена; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного договором претензионного порядка урегулирования спора.

Требование: О признании недействительными сделками договоров поставки, уступки права требования и соглашения об уступке права требования.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий сослался на то, что указанные сделки можно расценивать как одну единую сделку, целью которой было создание фиктивной задолженности у третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными двух договоров, поскольку установлены экономическая подконтрольность и согласованность действий должника (покупателя) и контрагента (поставщика), в признании недействительным соглашения отказано, так как сам факт приобретения несуществующей задолженности не свидетельствует о порочности воли лица.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договорам аренды автотранспорта без экипажа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что мотивом сохранения арендных обязательств между должником и кредитором, являющихся аффилированными лицами, являлось наращивание кредиторской задолженности с целью возбуждения дела о банкротстве должника.

Обстоятельства: Общество обратилось с кассационной жалобой на определение об объединении дел в одно производство.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку обжалование определения об объединении дел в одно производство ст. 130 АПК РФ не предусмотрено.