Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Обстоятельства: Определением решение третейского суда, которым признан заключенным договор купли-продажи здания и признано право собственности истца на недвижимое имущество, отменено в связи с тем, что регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество затрагивает права органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, нарушены публичные интересы муниципального образования, на территории которого находится неправомерно зарегистрированный объект, третейский суд вынес решение по исковому заявлению к несуществующему лицу, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об оспаривании предписания органа местного самоуправления.

Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что управляющая компания осуществляет деятельность на условиях, утвержденных протоколом общего собрания собственников, в то время как другим протоколом утвержден договор в новой редакции. По мнению управляющей компании, она не обязана исполнять договор управления на тех условиях, которые определены собственниками без ее участия.

Решение: В удовлетворении части требований отказано, поскольку управляющая компания является лицом, обязанным исполнять решение собрания собственников, пока такое решение не будет оспорено в судебном порядке или изменено общим собранием собственников.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что общество как собственник объектов недвижимости необоснованно использовало земельный участок без оплаты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество не выполнило обязанность по надлежащему оформлению на спорный участок прав собственности или аренды и должно оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения, расчет которого осуществляется за период после оформления права собственности на объекты.

Требование: О взыскании долга за услуги по хранению арестованного товара.

Обстоятельства: На основании договора о предоставлении услуг склада временного хранения третье лицо разместило на складе истца кулинарный мак. Таможенным органом товар изъят, так как признан наркотическим веществом, имущество оставлено на хранении на складе истца. Последний посчитал, что услуги должны быть оплачены таможенным органом и уполномоченным органом по контролю за оборотом наркотиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость услуг может быть взыскана с третьего лица, незаконность действий которого по ввозу запрещенного товара установлена, но не с ответчиков, с которыми у истца отсутствуют гражданско-правовые отношения.

Требование: О признании должника банкротом в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей и включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано неисполнение должником более трех месяцев налоговых обязательств перед бюджетом.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о принятии встречных обеспечительных мер в виде обязания общества внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства либо предоставления банковской гарантии на ту же сумму.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в виде суммы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности.

Обстоятельства: По итогам проверки органом социального страхования был выявлен факт выдачи медицинским учреждением листков нетрудоспособности на срок свыше тридцати дней без решения врачебной комиссии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные расходы не находятся в причинной связи с действиями работников учреждения, нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия временного управляющего, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренного требования одного из кредиторов; в признании недействительными решений собрания отказано в связи с пропуском двадцатидневного срока на их обжалование.

Решение: Определение отменено в части признания незаконными действий временного управляющего, поскольку собрание проведено по инициативе кредиторов должника за день до вынесения определения о принятии обеспечительных мер в виде отложения его проведения до завершения рассмотрения требований кредитора.

Требование: О взыскании долга по договорам теплоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация обратилась за оплатой потерь на участках теплотрассы до стен многоквартирных домов (МКД) к застройщику, который пользовался тепловой сетью, а также к управляющим компаниям, так как сети расположены в границах принадлежащего собственникам МКД участка.

Решение: Требование удовлетворено в отношении застройщика, поскольку он заключил договоры теплоснабжения, включающие в себя участки теплотрассы до границ МКД. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку волеизъявление собственников МКД о принятии спорных сетей в состав общего имущества не доказано.

Требование: О признании недействительным договора долевого участия в строительстве и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом и ее совершение привело к неравноценному встречному исполнению обязательств другой стороной сделки.

Требование: Об оспаривании отказа от исполнения муниципального контракта, взыскании долга.

Обстоятельства: По результатам проверки заказчик указал, что представленные отчеты об оценке не соответствуют условиям контракта, выявлены нарушения сроков оказания услуг, не приведено расчетное обоснование отдельных значимых корректировок, при подготовке отчетов использовался сравнительный анализ вместо описанного затратного подхода, фотоматериалы не отражают объекты оценки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком в нарушение согласованного порядка приемки оказанных услуг принято решение без составления мотивированного отказа, оценщик подтвердил устранение недостатков и сдачи результата услуг надлежащего качества.