Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О признании не входящими в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (МКД) находящихся в подвале дома трубопроводов.

Обстоятельства: Управляющая компания указала на то, что внешняя граница стены МКД не может являться границей транзитных тепловых сетей, участки таких сетей, проходящих по подвалам домов и предназначенных для снабжения тепловой энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого МКД.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные трубопроводы являются транзитными, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений жилого дома.

Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции изменено определение суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, должнику отказано в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку доказательств сотрудничества с единственным кредитором в целях урегулирования вопроса возникновения просроченных обязательств через реструктуризацию долга, отсрочку платежа либо отступное не представлено, автомобиль, находящийся в залоге, разукомплектован, действия должника признаны недобросовестными.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными пунктов распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности; договоров купли-продажи земельных участков; применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Обстоятельства: Прокурор ссылался на то, что земельный участок, предоставленный для рекреационных целей под парк, не подлежал отчуждению как в целом, так и путем его разделения, так как входит в состав земель общего пользования и ограничен в обороте.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорный участок в силу закона не мог быть предметом отчуждения, разделение участка и последующая реализация также совершены с нарушением закона.

Требование: О признании недостоверной записи о присвоении земельному участку статуса "архивный" и обязании внести изменение статуса кадастровых сведений об участке, снять с учета другие участки.

Обстоятельства: Общество указало, что судом установлено незаконное разделение спорного участка и признано отсутствующим право собственности другого лица на участки, однако сведения о спорном участке, владельцем которого является общество, в государственном кадастре недвижимости не восстановлены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку права общества как собственника нарушены, до момента создания общества информация о праве собственности на участки отсутствовала, оснований для постановки их на учет не имелось.

Требование: О взыскании денежных средств в качестве возврата предоставленного целевого гранта.

Обстоятельства: Решением конкурсной комиссии по результатам изучения эффективности реализации бизнес-проектов обществу выставлено требование о возврате средств субсидии в бюджет города в связи с неисполнением договора о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках предоставления субсидий на выплату грантов начинающим субъектам малого предпринимательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны общества нецелевого использования средств гранта на создание и развитие собственного дела не допущено, основания для возврата полученной суммы отсутствуют.

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым завершена процедура реализации имущества гражданина, частично отменено, должник освобожден от исполнения требований, за исключением требования одного из кредиторов, так как установлен факт недобросовестных действий должника, направленных на умышленное лишение данного кредитора возможности получить в собственность построенные им гаражи, в том числе с помощью представления в суд подложных документов, путем использования судебной процедуры с целью создания видимости спора, легитимации своего незаконного поведения, в результате которого должник неосновательно обогатился за счет кредитора.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Обстоятельства: Во исполнение муниципального контракта стороны заключили договор субподряда. Генподрядчик выполненные субподрядчиком работы не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы договором не предусмотрены, в технической документации не учтены, не являлись неотложно необходимыми для сохранения объекта работ по муниципальному контракту.

Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, указав на создание обществом схемы уклонения от налогообложения путем дробления бизнеса и ведения деятельности с участием взаимозависимых организаций.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств влияния факта взаимозависимости на условия и экономические результаты сделок и деятельности участников хозяйственного оборота, а также необоснованного уменьшения налоговых обязательств не представлено, каждая из организаций осуществляла самостоятельную деятельность на расположенных по разным адресам автозаправочных станциях.

Требование: О включении задолженности по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора займа, обеспеченного поручительством, подтвержден, злоупотребления должником правом при заключении договора не установлено, кредиторам не причинен вред при совершении сделки, основное обязательство заемщиком не исполнено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление запрошенной антимонопольным органом информации в рамках проверки по факту недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях имеется состав правонарушения, предприниматель необоснованно отказался представить запрошенную информацию, указав, что она составляет охраняемую законом коммерческую тайну.

Требование: О расторжении договора долгосрочной аренды будущей вещи (нежилого помещения), обязании возвратить имущество.

Обстоятельства: В связи с несвоевременным внесением арендатором переменной части арендной платы арендодатель направил предложение о досрочном расторжении договора. Арендатор от расторжения договора отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возможности досрочного прекращения договора по инициативе арендодателя только в том случае, если арендатор более двух раз подряд не внесет всю сумму арендной платы, просрочка допущена только в части внесения переменной части, при этом допущенное нарушение устранено арендатором в разумный срок.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд.

Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт просрочки исполнения поставщиком обязательств, в счет исполнения последним передан некачественный товар, подлежащий замене, и такая замена не осуществлена, размер неустойки снижен в три раза на основании ст. 333 ГК РФ.