Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика, зарегистрированного в ЕГРП, на объект недвижимости; обязании исключить запись о регистрации; признании права собственности истца на спорный объект.

Обстоятельства: Участок с находящимися на нем объектами продан истцу, а затем уступлен третьему лицу.

Встречное требование: Об истребовании спорного имущества из незаконного владения истца.

Требование третьих лиц: О признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество.

Решение: 1) Производство по основному и встречному требованиям прекращено в связи с отказом от исков; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты права.

Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции в рамках дела о банкротстве гражданина частично взысканы убытки, причиненные арбитражным управляющим, в пользу должника и его супруги, поскольку принадлежавшие им объекты недвижимости реализованы управляющим с торгов по существенно заниженной цене в результате проведения ошибочной оценки и, как следствие, ограничения круга потенциальных покупателей.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным удержанием неустойки по договору поставки, пеней.

Обстоятельства: При оплате поставленного товара покупатель удержал из стоимости оборудования неустойку, начисленную за просрочку поставки. Поставщик не согласился с удержанием части стоимости товара, так как просрочка поставки вызвана причинами, не зависящими от него.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено наличие у покупателя правовых оснований для удержания неустойки из причитающегося поставщику платежа, однако размер неустойки суд уменьшил по правилам ст. 333 ГК РФ, признав оставшуюся сумму неосновательным обогащением покупателя. В остальной части требования отказано.

Требование: О взыскании долга за поставленный товар.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что по товарной накладной поставил ответчику товар, который последним не оплачен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в товарной накладной содержится подпись неизвестного лица, отсутствует дата принятия товара, не представлена доверенность на получение товарно-материальных ценностей, установлен факт получения товара по спорной накладной неизвестным лицом, реальность поставки товара ответчику не подтверждена.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: По мнению антимонопольного органа, обществом в договоре не установлен конкретный размер платы за технологическое присоединение, что ущемляет права физических лиц, а произведенный расчет является завышенным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт злоупотребления доминирующим положением, отсутствие конкретного размеры платы не повлекло неисполнение условий договора со стороны общества, а явилось следствием того, что ставка платы не была законодательно установлена.

Требование: О взыскании причиненного автомобилю ущерба.

Обстоятельства: При выезде автомобиля с территории дома произошло срабатывание автоматического механизма закрывания шлагбаума, в результате автомобилю причинены технические повреждения. Признав указанный случай страховым, страховая компания выплатила собственнику автомобиля страховое возмещение. Товарищество собственников жилья, являясь причинителем вреда, от выплаты возмещения страховой компании в порядке суброгации отказалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения товариществом обязанности по содержанию и эксплуатации автоматических распашных ворот, что привело к повреждению автомобиля и причинению ущерба.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит дать оценку доводам кредитора должника о том, что задолженность искусственно создана, недобросовестные действия сторон третейского разбирательства направлены на создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения формальных оснований для последующего включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Требование: О признании должника банкротом.

Обстоятельства: С должника в пользу кредитора взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию, которая не погашена в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, поскольку не подтверждены необходимые условия для введения в отношении должника как субъекта естественной монополии процедуры наблюдения, кредитор не представил доказательств совершения в ходе исполнительного производства исчерпывающих мер по обращению взыскания на имущество должника, в результате которых не удалось полностью обеспечить исполнение его требований.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец (сетевая организация) указал на отсутствие действий со стороны ответчика (энергоснабжающей организации) по оплате оказанных услуг, в том числе после направления претензии.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды безосновательно уклонились от проверки расчета ответчика и представленных в его обоснование справок, актов оказанных услуг, счетов-фактур на соответствие нормам права, руководствовались исключительно условиями договора, не приняли во внимание обязательные правила, установленные законодательством для регулирования правоотношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

Требование: О признании недействительными договоров на возмещение расходов по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общедомового имущества и обеспечению предоставления коммунальных услуг в части несения расходов на содержание общего имущества; взыскании неосновательного обогащения в размере долга по содержанию имущества.

Обстоятельства: Ссудополучатель, которому нежилые помещения переданы в оперативное управление, полагает, что обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома противоречит действующему законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Обществом заявлена кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превысил размер, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Требование: О взыскании перечисленного по договору подряда аванса.

Обстоятельства: В связи с невыполнением и непередачей в установленный срок результата работ заказчик отказался от договора, потребовал вернуть аванс. Подрядчик сослался на непередачу заказчиком в срок исходных данных для производства работ.

Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку стороны изменяли исходные данные и способы выполнения части работ, что исключает вину подрядчика в нарушении срока их выполнения; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку отказ заказчика от исполнения договора не соответствует характеру нарушения.

Обстоятельства: Постановлением определение о приостановлении производства по делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку доводы заявителя о наличии преюдициального значения для настоящего дела обстоятельств, установленных по другому делу, необоснованные.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой.

Обстоятельства: Управляющая компания отказалась исполнить требование ресурсоснабжающей организации, сославшись на перечисление в рамках договора расчетно-кассовым центром полученных от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, полученные от собственников и нанимателей помещений в МКД, управляемых компанией, перечислены ресурсоснабжающей организации, последняя не вправе была отказаться от их принятия.

Требование: О взыскании задолженности по договорам транспортной экспедиции, оказания услуг по предоставлению спецтехники и персонала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт непогашения заказчиком долга за оказанные до момента расторжения договоров услуги, признан верным расчет задолженности, представленный экспедитором.