Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О расторжении договора простого товарищества и взыскании ущерба.

Обстоятельства: Один из товарищей потребовал от второго товарища предоставить для ознакомления документацию по ведению дел в рамках договора, а также уведомил его о расторжении договора и просил вернуть свой вклад. Письмо оставлено без ответа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре отсутствовало условие о возврате второй стороне внесенного взноса при расторжении договора.

Дополнительно: При прекращении договора о совместной деятельности предусматривается нормами ГК РФ выдел доли участника в общей собственности либо выплата участнику стоимости доли, но не выплата стоимости вклада.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор энергоснабжения. Гарантирующий поставщик выявил несоответствие прибора учета потребителя обязательным требованиям. Прибор заменен, допуск его в эксплуатацию произведен с задержкой, в связи с чем расчет объема потребления электроэнергии исчислен расчетным способом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантирующий поставщик в течение длительного времени при надлежащем извещении не принимал мер к введению нового прибора учета в эксплуатацию, отсутствуют основания для применения "карательного" способа определения объема ресурса, доказана оплата потребленного в действительности количества электроэнергии.

Требование: О взыскании с Российской Федерации в лице Рослесхоза расходов, понесенных в результате тушения лесных пожаров.

Обстоятельства: Минприроды субъекта РФ и учреждение, выполнявшее работы по предупреждению возникновения, распространения лесных пожаров в рамках государственного задания, указали, что расходы в части тушения лесных пожаров на землях лесного фонда субъекта РФ возмещены в неполном размере.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств недостаточности финансирования для покрытия расходов на осуществление охраны лесов, в том числе тушение лесных пожаров, не подтверждено несение заявленных расходов, связанных с затратами учреждения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате приобретения принадлежащей истцу пшеницы без оснований и оплаты.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик необоснованно вывез пшеницу с места хранения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом товарно-транспортные накладные, на основании которых он обосновывает свои требования, не доказывают факт получения ответчиком спорной пшеницы, от имени последнего документы подписаны неуполномоченным лицом, отсутствуют печати ответчика, доверенность также признана ненадлежащим доказательством, истцом не доказана оплата поставленной пшеницы.

Требование: О понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация сослалась на уклонение товарищества от заключения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарищество как исполнитель коммунальных услуг обязано заключить договор водоснабжения и водоотведения, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает товарищество от обязанности заключить договор на оказание коммунальных услуг.

Требование: О взыскании субсидии на возмещение субъекту малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей по договору лизинга автотранспортных средств.

Обстоятельства: Субсидия платежным поручением перечислена обществу. Проверкой установлено, что общество не выполнило условие предоставления субсидии в части использования предметов лизинга в течение не менее двух лет с момента ее получения, так как указанные в договоре лизинга транспортные средства общество сдает в аренду третьим лицам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество нарушило условия предоставления субсидии, что свидетельствует о возникновении у него неосновательного обогащения и является основанием для возврата средств в бюджет.

Обстоятельства: Определением производство по заявлениям о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено в связи с тем, что заявитель не привлекался к участию в деле в установленном законом порядке, из содержания судебного акта не следует, что он принят непосредственно о правах и обязанностях заявителя, наличие у последнего заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, база для исчисления страховых взносов занижена в результате невключения в нее расходов по бесплатной выдаче молока работникам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выдача молока не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест, наличие вредных производственных факторов, при воздействии которых рекомендуется употребление молока и других равноценных продуктов, обществом подтверждено.

Требование: Об оспаривании отказа в установлении сервитута на часть участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на отсутствие у заявителя документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является собственником объекта недвижимости; не обосновано, что предоставление права сервитута в отношении участка служит единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя, которому, в свою очередь, указано на необходимость обращения в орган местного самоуправления с заявлением о создании парковки согласно установленному порядку.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о признании права залогодержателя, возникшего на основании договора ипотеки, на объект недвижимого имущества отказано ввиду отсутствия доказательств прекращения ипотеки в отношении не завершенного строительством объекта, а также сохранения ипотеки в отношении этого объекта после окончания его строительства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения отделения Фонда социального страхования РФ, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Обществу отказано в выделении структурного подразделения в самостоятельную классификационную единицу со ссылкой на наличие задолженности по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрена возможность отнесения обособленного подразделения страхователя к самостоятельной классификационной единице только при исполнении ряда обязательных требований, одним из которых является отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных за непоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Третье лицо платежными поручениями перечислило предпринимателю плату по договору поставки, направило последнему претензию с требованием о возврате ошибочно уплаченной суммы. По договору цессии третье лицо уступило обществу право требования с предпринимателя суммы неосновательного обогащения и процентов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предпринимателем не представлено доказательств встречного исполнения по договору либо возврата третьему лицу уплаченной за товар суммы, суд скорректировал период для начисления процентов.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа по классификации товара.

Обстоятельства: Общество указало на то, что таможенным органом ввезенная единая система необоснованно разделена на отдельные компоненты и вынесены оспариваемые решения, в которых каждой части системы присвоен свой классификационный код с различными ставками таможенной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный товар полностью соответствует указанной обществом в декларации товарной позиции, единственной его функцией является автоматическое управление силовой гидравликой, обоснованность заявленного обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена.

Обстоятельства: Определением во взыскании с конкурсного управляющего должником судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения заявления о признании недействительными сделок должника, отказано в связи с тем, что в силу п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на оплату услуг лица, привлеченного должником в рамках обособленных споров для представления своих интересов при рассмотрении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, относятся к расходам, которые подлежат возмещению за счет имущества последнего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением действия муниципалитета по закреплению за предприятием объектов теплоснабжения на праве хозяйственного ведения признаны нарушающими требования ФЗ "О защите конкуренции", выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.