Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в отсутствие договора.

Обстоятельства: Истец, которому право требования спорной суммы передано по договору цессии, ссылался на получение ответчиком денежных средств без встречного предоставления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие между ответчиком и третьим лицом (цедентом) финансово-хозяйственных отношений по изготовлению сруба на заказ подтверждено, обязательства ответчиком исполнены, приемка результата работ третьим лицом не осуществлена без уважительных причин, отсутствие письменного договора подряда не свидетельствует о незаключенности сделки.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по организации перевозки грузов.

Обстоятельства: Экспедитор ссылался на подписание сторонами универсальных передаточных документов, оплату услуг не в полном объеме.

Решение: Требование частично удовлетворено с учетом ограничения размера неустойки, поскольку факт оказания услуг подтвержден, начисление пени предусмотрено по условиям договора применительно к каждому случаю нарушения клиентом порядка и сроков оплаты вознаграждения.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об оспаривании предупреждения антимонопольного органа - в виде приостановления действия предупреждения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделками перечислений в пользу ответчика-1 денежных средств, взыскании средств в конкурсную массу должника.

Обстоятельства: Ответчик-2 выдал доверенность ответчику-1 на право распоряжения земельными участками, которые были переданы в аренду должнику. Договор аренды расторгнут. Конкурсный управляющий полагает, что перечисление средств после принятия заявления о признании должника банкротом направлено на вывод активов должника под видом арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подозрительный характер сделки доказан; средства должны быть возвращены ответчиком-2 как лицом, незаконно получившим спорную сумму, несмотря на заключение между ответчиками брачного договора.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по текущему ремонту муниципальных квартир.

Обстоятельства: Заказчик мотивировал отказ тем, что подрядчиком не выполнены работы в полном объеме, не направлены заказчику извещение о готовности к сдаче работ, подписанные акт о приемке и справка о стоимости работ, не исполнена претензия, не оплачены пени и штрафы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам надлежало исследовать вопрос о том, на какой период продлевается срок выполнения работ, соответствующий просрочке заказчика, и с учетом этого установить факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ после устранения обстоятельств, препятствующих их выполнению.

Требование: О признании незаконным в части предписания уполномоченного органа в сфере лесного хозяйства, вынесенного по результату внеплановой документарной проверки.

Обстоятельства: Министерство природных ресурсов и экологии не обеспечило контроль за приведением проекта освоения лесов арендатором лесохозяйственного участка в соответствие с Лесохозяйственным регламентом, предписано понудить арендатора к разработке проекта освоения лесов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия Лесохозяйственного регламента лесничества, законом предусмотрено согласование с органом прокуратуры только внеплановой выездной проверки.

Требование: О признании незаконными постановления о привлечении общества, являющегося региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за несоблюдение периодичности вывоза ТКО, принимаемых от собственника жилого дома; предписания, обязывающего общество выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт нарушения обществом установленного порядка обращения с ТКО, предписание соответствует установленным требованиям, не подтверждено наличие существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) к ответственности по ч. 4 ст. 15.38 КоАП РФ за нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации (решением общего собрания членов кредитного потребительского кооператива был изменен вид и название КПК на СКПК).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен состав нарушения в деянии кооператива.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным распоряжения об отказе в размещении объекта и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердить схему.

Обстоятельства: Муниципалитет отказал предпринимателю в размещении магазина со ссылкой на нахождение в границах испрашиваемого участка другого участка, переданного на праве аренды третьему лицу, сослался на расположение участка в зоне комплексной жилой застройки, в которой увеличение плотности недопустимо, а также расположение участка на месте коммуникационного коридора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение магазина на спорном участке противоречит законодательству.

Требование: О признании права собственности на объект недвижимости.

Обстоятельства: Сторонами подписан договор купли-продажи гаражного бокса. Общество обратилось к кооперативу с просьбой о подаче совместного заявления для регистрации перехода права собственности на имущество, которая оставлена без ответа.

Встречное требование: О признании договора купли-продажи недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество владело спорным имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку предмет договора индивидуализирован, не доказано ограничение полномочий руководителя кооператива на момент купли-продажи.

Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.

Обстоятельства: Поставленная обществом в нежилое помещение тепловая энергия не оплачена. Общество посчитало, что за период до заключения договора о приобретении коммунальных ресурсов долг подлежит взысканию с товарищества собственников жилья (ТСЖ), а после подписания договора и дополнительного соглашения, по которому ТСЖ уступило обществу права требования к имеющим задолженность потребителям, - с предпринимателя как собственника помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем потребленной спорным помещением тепловой энергии подтвержден, доказательств оплаты энергии в адрес ТСЖ или общества предприниматель не представил.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

Обстоятельства: Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы и предъявил их заказчику для приемки и оплаты. Заказчик сослался на выявление скрытых недостатков в работах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты некачественного выполнения работ по договору и уведомления подрядчика об их обнаружении в пределах срока, определенного для выплаты резерва, сумма денежных средств, необходимая для устранения недостатков, превышает размер зарезервированной и удерживаемой заказчиком суммы, носящей в любом случае обеспечительный характер.