Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на поставку в собственность заказчика гаражей для нужд третьего лица. Обязательство по оплате гаражей исполнено заказчиком в полном объеме. В государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны возникновение и регистрация прав поставщика на спорные объекты; истец избрал неверный способ защиты, так как право муниципальной собственности никем не оспаривается, не доказано уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Требование: О взыскании долга по договору водоотведения, неустойки.

Обстоятельства: Водоканал произвел начисление абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, погашение которой не произведено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонентом не реализована возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод в связи с отсутствием контрольных канализационных колодцев и согласованной схемы их расположения, выполненный водоканалом расчет платы признан верным.

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Заявитель ссылался на наличие заключенного с должником инвестиционного договора, в рамках которого он передал должнику в качестве инвестиций криптовалюту с возложением на последнего обязанности возвратить инвестиции и выплатить проценты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не заключен, не определен его предмет, заявитель не представил доказательств возникновения обязательственных отношений между сторонами, поступления в распоряжение должника инвестиций, исполнения спорного договора и фактического оказания должнику услуг.

Требование: Об истребовании участка, предоставлении права освободить участок за счет ответчика в случае неисполнения решения суда, взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования участком и процентов.

Обстоятельства: Истец установил, что часть участка, ранее выступавшего предметом договора аренды, используется ответчиком для складирования штабеля песка, приобретенного у бывшего арендатора участка (владельца лицензии на право пользования недрами).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования участком без оплаты доказан, при расчете долга учтен вид разрешенного использования, ставки арендной платы и коэффициент инфляции.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Обстоятельства: На основании договора общество поставило энергоресурс в многоквартирный дом на общедомовые нужды, выставило товариществу к оплате счета-фактуры, в том числе за общедомовое потребление, рассчитанное по нормативу потребления в связи с отсутствием коллективного прибора учета. Потребленная на общедомовые нужды энергия не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввиду отсутствия надлежащего энергоучета общедомового потребления наличие и размер задолженности подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного газа. Поставщик определил сумму процентов по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки платежа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт наличия задолженности.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: К обществу перешло по договору цессии право требования оплаты должником всех фактически выполненных цедентом строительно-монтажных и иных работ по договору подряда.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку отказ должника от подписания акта приемки работ признан необоснованным; отсутствие актов формы КС-2 на отдельные этапы работ не свидетельствует об их невыполнении, если представлен Общий журнал работ (форма N КС-6); доказательства того, что в заявленном объеме работы не могли быть выполнены, не представлены; дополнительные работы не оплачены, так как они не предусмотрены проектной документацией.

Требование: О взыскании долга за выполненные работы по ремонту кровли.

Обстоятельства: Работы, выполненные подрядчиком по договору, а также в соответствии с дополнительными соглашениями, приняты заказчиком, но оплачены не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основные работы по договору сданы подрядчиком заказчику с нарушением срока их выполнения, договором предусмотрено условие о выплате заказчику за нарушение сроков выполнения работ неустойки, период начисления неустойки скорректирован судом, кроме того, размер нестойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Во исполнение условий договоров истец перечислил ответчику аванс, основные договоры заключены не были. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы аванса в полуторном размере.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты, применение двух мер ответственности недопустимо, не установлена вина ответчика в уклонении от заключения договоров; 2) Требование удовлетворено в части, сумма процентов была уменьшена на основании ходатайства истца.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Обстоятельства: Истец указал на нарушение отчуждением участка его прав как собственника объекта недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок, сформированный под принадлежащим истцу объектом, был снят с кадастрового учета в связи с невостребованностью, ответчики при заключении сделок о выкупе в собственность участков, расположенных под принадлежащими им зданиями, не нарушили права истца, так как границы участков установлены с его согласия до момента продажи объектов недвижимости; кроме того, пропущен срок исковой давности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника суммы возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по капитальному ремонту домов.

Обстоятельства: В результате проливных дождей повреждено имущество собственников в квартирах. Заявитель сослался на наличие судебных актов, которыми установлено, что указанные случаи относятся к страховым.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной залива жилых помещений явились продолжительные ливневые осадки при раскрытой кровле дома, указанное событие не относится к страховым случаям согласно заключенному сторонами договору.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Содержащаяся в буклете предприятия общественного питания информация о предлагаемых к доставке товарах признана ненадлежащей рекламой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в содержащейся информации признаков рекламы и нарушения норм ФЗ "О рекламе" установлен.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, истребовании участка из владения общества в пользу муниципалитета.

Обстоятельства: Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что договор заключен с нарушением законодательства, не обоснована площадь участка, предоставленного под объект недвижимости.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали возможность признания сделки недействительной лишь в отношении части участка, не занятой объектом недвижимости общества и необходимой для его использования, причитающаяся обществу часть участка в натуре должна определяется по результатам проведения кадастровых работ.

Требование: О расторжении договора строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на несвоевременную оплату работ заказчиком, непредставление откорректированного проекта по благоустройству, недопущение на объект для завершения работ и отказ от пролонгации договора.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения подрядчиком работ в меньшем объеме, чем зафиксировано в оплаченных актах выполненных работ, и ненадлежащего качества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик признал требования; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку работы выполнены с ненадлежащим качеством и не в том объеме, который заявлен в актах.

Требование: О признании незаконным уведомления и об обязании в соответствии с основным видом деятельности - сдача в наем собственного недвижимого имущества, определить класс профессионального риска.

Обстоятельства: Общество не подтвердило необходимыми документами основной вид деятельности, который заявлялся им в предыдущие периоды, в связи с чем Фонд установил страховой тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фондом не представлены доказательства осуществления обществом нескольких видов деятельности, в частности, на который установлен тариф.