Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налоги на прибыль и имущество, пени, штраф, указав на создание схемы "дробления бизнеса" с целью минимизации налоговых обязательств и недопущения превышения предельных размеров доходов для применения УСН.

Решение: Дело в части пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о правомерности их доначисления надлежит разрешить с учетом переплаты по УСН. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку доводы о создании отдельных юридических лиц в связи с территориальным делением города и сложностью доступа к отдельным объектам отклонены в связи с неподтвержденностью.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Общество признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом и нарушившим ФЗ "О защите конкуренции" путем установления необоснованно высоких тарифов на перевозку пассажиров, предписано прекратить нарушение; начислен штраф по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ущемления обществом интересов пассажиров подтвержден; 2) Требование удовлетворено в связи с неправильной квалификацией вменяемого правонарушения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной прежнему арендатору до перенайма и муниципалитету после перенайма арендной платы по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Общество указало на то, что арендованный участок не может использоваться для целей строительства административного здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования участком не опровергнут, не доказана невозможность его использования в предусмотренных договором целях, то обстоятельство, что общество компенсировало прежнему арендатору произведенные им в рамках договора аренды платежи, не обязывает муниципалитет возвращать данные платежи обществу.

Обстоятельства: Общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты по делу об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку размер административного штрафа не превысил установленный законодательством предел для кассационного обжалования по основаниям нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, указанные основания в кассационной жалобе не приведены.

Требование: О признании недействительной сделки по передаче обществом должнику простых векселей в счет оплаты по договору купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Постановлением признаны необоснованными расходы на проведение процедуры наблюдения, денежные средства взысканы в пользу должника, так как не доказана необходимость и разумность спорных расходов, арбитражный управляющий незаконно привлек для оказания консультационных услуг и услуг по делопроизводству специалиста, тем самым нарушил имущественные права и интересы должника и его кредиторов; снижена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего за период, когда указанное лицо фактически не исполняло обязанности временного управляющего в связи с нахождением за пределами РФ.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об обязании устранить нарушения права, не связанные с лишением владения, путем оформления в регистрирующем органе прекращения зарегистрированного права собственности на объект.

Обстоятельства: На территории участка, приобретенного истцом в собственность на основании соглашения об отступном, зарегистрировано право собственности ответчика на отсутствующий объект недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сооружение не обнаружено, фактически объект разрушен, полностью демонтирован, следовательно, запись о праве собственности на него не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Требование: О взыскании с заказчика и органа местного самоуправления долга по договору подряда.

Обстоятельства: В целях частичного возмещения затрат по капитальному ремонту жилого дома между заказчиком и органом местного самоуправления заключен договор о предоставлении субсидии. Выполнение работ подрядчиком подтверждено подписанными без замечаний соответствующими актами. Оплата произведена частично.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку работы выполнены, просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, в связи с чем размер доли субсидий уменьшен, оба договора направлены на обеспечение потребностей муниципалитета и его жителей, источником финансирования являются средства бюджета.

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Обстоятельства: Истцом приобретено залоговое имущество, принадлежавшее обществу-банкроту. Отказ мотивирован наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об ограничениях в отношении земельных участков в виде ипотеки в силу договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок реализации заложенного имущества соблюден, прекращение права залога является следствием его реализации, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и регистрацию перехода права собственности не требуется.

Требование: О взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки от суммы страхового возмещения.

Обстоятельства: Пострадавший в ДТП поручил истцу заключить и оплатить договор на оказание услуг аварийного комиссара, составил соглашение об отступном, по которому последнему передано право требования возмещения убытков в части расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы по оплате услуг аварийного комиссара необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, размер неустойки снижен с учетом ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере внесенных в кассу общества денежных средств.

Обстоятельства: Правопредшественнику общества предпринимателем переданы денежные средства, из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что сумма внесена в качестве арендных платежей и платы за электроэнергию. Предприниматель указал на отсутствие правоотношений, на основании которых перечислены средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие между сторонами обязательственных взаимоотношений по двум заключенным договорам аренды, что исключает применение норм о неосновательном обогащении.

Обстоятельства: Определением с должника взыскана задолженность за юридические услуги, оказанные привлеченным специалистом в процедуре наблюдения, в связи с тем, что доказаны необходимость и целесообразность привлечения временным управляющим вышеуказанного лица для оказания услуг в деле о банкротстве с установленным размером оплаты.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обстоятельства: Основанием для отказа в выделении средств явилось неправильное применение обществом порядка расчета пособия по беременности и родам работнику-совместителю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок исчисления пособия по основному месту работы и по работе по совместительству должен был быть единым, разный порядок расчета пособий по всем местам работы по нормам действовавшего до 01.01.2011 законодательства не допускался.

Требование: О признании незаконными действий по исключению из Плана организации рынков на территории субъекта РФ, основных требований к торговым местам и размерам площади рынков; обязании администрации субъекта РФ включить специализированный рынок в названный План.

Обстоятельства: Администрация приняла оспариваемый акт ввиду отсутствия у общества разрешения на размещение рынка и несоответствие объектов, расположенных на рынке, условиям закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеющим преюдициальное значение судебным актом администрации вменено в обязанность продлить названное разрешение; иные основания для исключения рынка из Плана отсутствовали.

Требование: О привлечении муниципалитета как собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Муниципальное унитарное предприятие признано банкротом, имущество и денежные средства у него отсутствуют. Конкурсный управляющий указал, что уставный фонд предприятия не сформирован, собственник не наделил должника имуществом для осуществления уставной деятельности, передал имущество должнику по договору безвозмездного пользования, знал об убыточной деятельности предприятия, но не принял решение о его ликвидации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие вины муниципалитета в банкротстве предприятия установлено.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о замене первоначального кредитора (банка) его правопреемником (предпринимателем) отказано в связи с тем, что в действиях предпринимателя прослеживаются признаки злоупотребления правом, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что банк уступил принадлежащее ему право требования к должнику на основании договора цессии, банк против своей выраженной воли был лишен права требования к должнику, при этом принудительный выкуп отдельных прав к должнику недопустим.

Решение: Определение оставлено без изменения.