Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании пеней и штрафа по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган по управлению государственным имуществом (арендодатель) ссылался на ненадлежащее исполнение учреждением (арендатором) обязательств по своевременному внесению арендных платежей. Учреждение указывало на то, что по договору субаренды передало спорный участок в пользование третьему лицу, которым арендные платежи внесены на счет арендодателя в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в части пеней за спорный период и штрафа пропущен срок исковой давности, в оставшейся части задолженность по пене не установлена, так как арендные платежи внесены третьим лицом.

Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа в сфере природных ресурсов и экологии об отказе в выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.

Обстоятельства: Обществу выданы лицензии на пользование недрами. Письмами уполномоченный орган отказал обществу в выдаче запрашиваемых разрешений без указания оснований отказа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые отказы не соответствуют законодательству, не мотивированы, не подтверждены конкретными доказательствами, научными данными.

Требование: О признании ничтожным государственного контракта на выполнение строительного контроля по реконструкции и строительству объектов и взыскании неосновательного обогащения в результате двойной оплаты услуг по строительному контролю.

Обстоятельства: Учреждение сослалось на то, что контракт не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, так как общество, являясь субподрядчиком, не вправе осуществлять строительный контроль, указывало на внесение двойной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказание обществом спорных услуг подтверждено, закон не содержит запрета на осуществление строительного контроля субподрядчиком, двойная оплата оказанных услуг не доказана.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг по обслуживанию и ремонту сетей тепло-, водоснабжения и канализации.

Обстоятельства: Учреждение сослалось на то, что общество оказывало услуги ненадлежащего качества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего оказания услуг, применение предусмотренной контрактом ответственности признано обоснованным.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа по делам гражданской обороны.

Обстоятельства: По итогам проверки обществу выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара, в том числе предложено отделить лестничные клетки от поэтажных коридоров дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку несоблюдение обществом требований СНиП 21-01-97* при эксплуатации здания приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Требование: О взыскании с бывшего директора должника убытков, причиненных его недобросовестными и неразумными действиями.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал на безосновательное перечисление бывшим директором должника без встречного предоставления значительных денежных средств на расчетный счет контрагента, являющегося заинтересованным лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерные действия директора должника по перечислению значительных денежных средств заинтересованному лицу направлены не на получение встречного предоставления, а преследовали цель уменьшения активов для препятствования кредиторам в получении удовлетворения по реальным обязательствам.

Требование: О запрете строительства и/или размещения объектов в границах охранной зоны линейного сооружения.

Обстоятельства: Истец указал на нахождение в охранной зоне принадлежащего ему линейного сооружения, на недопустимом расстоянии от проводов, огражденной ответчиком территории под строительство магазина с прилегающей автостоянкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство ответчиком парковочных мест и (или) иных объектов в охранной зоне, в том числе нахождение в данной зоне ограждения, нарушает права и охраняемые законом интересы истца в части беспрепятственного обслуживания линий электропередач.

Обстоятельства: Постановлением отменено определение суда, которым назначена судебная экспертиза с целью проверки заявления о фальсификации договора и приостановлено производство по делу о взыскании долга за оказанные услуги и неустойки, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о назначении экспертизы, так как из содержания определения не усматривается, по каким критериям суд осуществлял отбор экспертной организации, с учетом того, что заключение эксперта является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Обстоятельства: Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и частично выплатил по ОСАГО страховое возмещение третьему лицу (собственнику автомобиля). Последний передал по договору цессии истцу право требования с ответчика компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за нарушение предусмотренного законом срока на выплату страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля подтверждено, оснований для освобождения от уплаты неустойки не установлено.

Требование: О взыскании с должника денежных средств по договору на оказание услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку временный управляющий не доказал необходимости привлечения сторонней организации для оказания юридических услуг, при том, что объем работы, который подлежал выполнению им в процедуре наблюдения, не являлся значительным, в реестр требований кредиторов должника было включено всего два кредитора, сам временный управляющий фактически участие в судебных заседаниях не принимал, как и не направлял для этого своих представителей.

Требование: О признании недействительными решений налоговых органов, незаконным бездействия должностных лиц налогового органа в отношении ликвидируемого юридического лица.

Обстоятельства: Налоговым органом отказано в регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидации по причине проведения выездной проверки, по ее результатам доначислены НДС, пени, штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процедура ликвидации не нарушена, в отсутствие иных кредиторов и при наличии установленной недоимки по налогу ликвидатором (он же учредитель и руководитель) задолженность не была включена в ликвидационный баланс и не приняты меры по ее удовлетворению, права общества не нарушены.