Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента РФ на полезную модель, патент РФ признан полностью недействительным, поскольку признаки, содержащиеся в независимых пунктах формулы группы полезных моделей по спорному патенту, характеризуют совокупность самостоятельных устройств, каждое из которых реализует свое отдельное функциональное назначение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как полезная модель по оспариваемому патенту не относится к устройству, которому может быть предоставлена правовая охрана в качестве полезной модели.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, мотивированное тем, что заявленное к регистрации объемное обозначение в форме бутылки не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не доказано, что конкретная форма спорного обозначения определяется функциональным назначением (емкость, предназначенная для хранения жидких продуктов) и может потребоваться другим лицам для хранения, транспортировки и реализации товаров 33-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку в связи с однородностью товаров, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что сравниваемые словесные обозначения (товарные знаки) имеют крайне высокую степень сходства, что может привести к принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, что обусловливает однородность этих товаров.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком путем публикации в сети Интернет принадлежащей ему фотографии без соблюдения правил перепечатки и использования материалов веб-сайта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия именно у него исключительных прав на спорную фотографию и нарушения этих прав именно ответчиком, который не является администратором указанного истцом доменного имени.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель признан нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось во введении в гражданский оборот водки с использованием дизайна бутылки, являющегося сходным до степени смешения с объемным товарным знаком, правообладателем которого является третье лицо.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях заявителя нарушений Закона о защите конкуренции.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении части возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении части услуг, указанных заявителем в заявке на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака, ввиду сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку третье лицо надлежащим образом выразило согласие на использование и регистрацию заявителем в качестве товарного знака спорного обозначения в отношении указанных в перечне заявки услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении части товаров 5-го класса МКТУ и полагает, что спорный товарный знак не используется компанией в отношении этих товаров на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств использования оспариваемого товарного знака или его неиспользования по обстоятельствам, не зависящим от компании, представлено не было, в то время как общество подтвердило свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец оказывает услуги по реализации пива и ссылается на наличие заинтересованности в использовании спорного обозначения и неиспользование его правообладателем (ответчиком) в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств оказания истцом услуг по реализации алкогольных напитков (за исключением пива), которые могли бы быть признаны однородными товарам 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)", следовательно, заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака не подтверждена.

Требование: О признании незаконным использования фотографий, обязании прекратить их бездоговорное использование, возмещении убытков и морального вреда.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на то, что обнаружил факт использования без его разрешения фотографий в сети Интернет обществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных фотографий и их свойств не усматривается, что их автором - обладателем исключительного права - является предприниматель; размещение на недатированных фотоизображениях обозначения само по себе не подтверждает обладание предпринимателем исключительными правами на такие фотографии в период доказывания (в исковой период) - на момент совершения вменяемого обществу правонарушения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения патентного органа об удовлетворении возражения и предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении части товаров 5-го класса МКТУ, обязании восстановить правовую охрану товарного знака в полном объеме.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что товарный знак состоит из обозначения, являющегося общепринятым термином и указывающего на состав и свойства продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату приоритета товарного знака имелись источники, позволявшие утверждать, что использованное буквосочетание представляет собой общепринятое в медицине и ветеринарии сокращение, обозначающее антисептик, свойства которого заложены в название препарата.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в регистрации товарного знака, сославшись на то, что заявленное к регистрации обозначение не обладает различительной способностью, состоит только из неохраняемых элементов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено сведений о длительности и интенсивности использования им заявленного обозначения, которые могли бы быть положены в основу выводов о приобретении заявленным обозначением различительной способности в отношении товаров общества.