Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем товарных знаков. У предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, были приобретены товары с размещенными на них изображениями, сходными до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии сходства до степени смешения изображений, содержащихся на части приобретенных у ответчика товаров, с товарными знаками истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на нарушение предпринимателем ее исключительных прав при реализации товара - кепки, маркированной спорными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у компании исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав предпринимателем. При определении подлежащего взысканию размера компенсации учтены, в том числе характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, юридический статус предпринимателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану патента на промышленный образец.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент Российской Федерации на промышленный образец был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность" документально подтвержден.

Требование: О запрете производить, продавать, использовать объекты, в которых использована полезная модель истца, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец считает, что товар, в котором использована запатентованная спорная полезная модель, не вводился в гражданский оборот с разрешения патентообладателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в связи с наличием в материалах дела двух противоположных заключений эксперта об использовании в товаре ответчиком всех признаков полезной модели.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что документы, представленные лицом, подавшим возражение, не свидетельствуют о несоответствии регистрации спорного товарного знака пп. 1, 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у потребителя на момент даты приоритета и регистрации товарного знака возникла ассоциативная связь между обозначением и обществом, не доказан факт наличия на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака между ним и третьим лицом конкурентных отношений.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента отказано в удовлетворении возражения на решение о признании заявки отозванной в связи с тем, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в запросе экспертизы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как Федеральный институт промышленной собственности наделен полномочиями по подписанию документов, связанных с подготовкой решений (в том числе запросов, направляемых в ходе проведения экспертизы заявок), подписывая запрос экспертизы, должностное лицо обладало соответствующими полномочиями на совершение данного действия, поскольку было наделено приказом Роспатента.