Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Обществу отказано в продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания в связи с невозможностью рассмотрения заявления, так как уведомлением обществу отказано в предоставлении срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на спорный знак обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по истечении срока, указанного в запросах, никакие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания в отношении правообладателя товарного знака не были внесены, решения Роспатента об отказе в предоставлении шестимесячного срока и продлении исключительного права соответствуют закону.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком лицензионный договор с истцом не был заключен, авторское вознаграждение правообладателям не выплачивалось.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств невозможности на стадии обращения с иском направить правообладателям спорных музыкальных произведений копии искового заявления и прилагаемых к нему документов истцом не представлено, кроме того, судом не была дана правовая оценка представленным доказательствам, на которые ссылался ответчик как на основания того, что размер компенсации, заявленный истцом, должен быть уменьшен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение банка против предоставления правовой охраны товарному знаку общества, установив сходство товарного знака общества с фирменным наименованием банка, имеющим более раннюю дату приоритета, и однородность услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак общества, и сферы деятельности банка.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что часть услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, и осуществляемая банком деятельность относятся к разным областям деятельности, их принадлежность к финансовым услугам не свидетельствует об их однородности.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его исключительных прав на товарные знаки путем реализации ответчиком товара, имеющего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов относительно определения стоимости контрафактного товара сделаны в отсутствие сведений о реализации товара, суды не дали надлежащей правовой оценки справке производителя об объемах реализованного товара, заявленный размер компенсации снижен при недоказанности ответчиком всей совокупности критериев для его снижения.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине ответчика был реализован товар, содержащий надписи, изображения которых сходны до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и аудиовизуальные произведения подтвержден, но в связи с тем, что серии мультипликационного сериала не являются отдельными, самостоятельными аудиовизуальными произведениями, а являются составными частями сложного аудиовизуального произведения, незаконное использование части произведения означает нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.