Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, изъятии из гражданского оборота продукции, возмещении убытков.

Обстоятельства: Истцом зафиксирован факт предложения к продаже и реализации ответчиком молочных продуктов, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: Об обязании прекратить использование сходного до степени смешения фирменного наименования путем его изменения и обязании исключить из полного и сокращенного фирменного наименования словесное обозначение путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики осуществляют деятельность, аналогичную деятельности истца, незаконно используя при этом сходные фирменные наименования, права на которые у ответчиков возникли позднее, чем у истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт осуществления ответчиком деятельности, аналогичной деятельности истца, не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена, поскольку заявителем не представлены доказательства ненадлежащего извещения о начавшемся судебном разбирательстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны знаку обслуживания было признано недействительным полностью в связи с тем, что знаки обслуживания являются сходными, а услуги, в отношении которых зарегистрированы эти знаки, - однородными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сравниваемые знаки обслуживания обладают высокой степенью сходства, обусловленной включением в их состав тождественных сильных словесных элементов, в связи с чем даже низкая степень однородности услуг не исключает вероятности смешения данных обозначений потребителями в гражданском обороте.

Требование: О защите прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что администрирование доменного имени ответчика нарушает исключительные права на принадлежащий истцу товарный знак, что является актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сходство до степени смешения между обозначением, используемым ответчиком в доменном имени, и словесным обозначением, входящим в состав товарного знака истца, носит очевидный характер.