Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, обязании вернуть пошлину.

Обстоятельства: Заявителю поручено подготовить документы об отчуждении исключительного права на товарный знак и направить их на регистрацию в Роспатент. Заявителем получено уведомление о прекращении делопроизводства ввиду непредоставления ответа на запрос эксперта. В возобновлении делопроизводства отказано. В возврате пошлины за регистрацию отчуждения исключительного права отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из решений Роспатента следовало, что последний выполнил государственную функцию по рассмотрению заявления, результатом чего явился отказ ввиду непредставления в срок истребуемых экспертом документов.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против решения о государственной регистрации товарного знака в связи с наличием сходных до степени смешения товарных знаков по свидетельствам РФ. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения общества было отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, так как в решении отсутствуют выводы по оценке однородности товаров, на что сослалось общество в своем возражении. Допущенные Роспатентом нарушения являются существенными, поскольку доводы, изложенные обществом, фактически не были рассмотрены, чем были нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, расходов на сбор вещественных доказательств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине ответчика реализован товар, на корпусе которого имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца, при этом размер компенсации определен как двукратный размер стоимости права использования товарного знака, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование товарным знаком истца тем способом, которым его использовал ответчик.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением третьему лицу предоставлена правовая охрана товарному знаку, сходному до степени смешения с товарным знаком индивидуального предпринимателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с противопоставленным товарным знаком предпринимателя, доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение и полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что комплекс работ по устройству свайного поля на строительных объектах ответчика осуществлялся с использованием изобретения и полезной модели по патентам, принадлежащим истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные изобретение и полезную модель, а также факт нарушения ответчиком этих прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что ею был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права компании и что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у предпринимателя отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компанией доказаны как факт принадлежности ей исключительных прав на соответствующие объекты авторского права, так и факт нарушения предпринимателем данных прав.