Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Соистцы ссылаются на свою заинтересованность в использовании сходных с товарным знаком обозначений. Они полагают, что товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцы являются лицами, имеющими реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении издательской, просветительской и научной деятельности обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением частично удовлетворены возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку истца, поскольку правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований, установленных ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть оспариваемого товарного знака фонетически тождественна части фирменного наименования общества, которое получило право на свое фирменное наименование ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака в отношении товаров "кондитерские изделия, мучные кондитерские изделия".

Обстоятельства: Заявитель осуществляет коммерческую деятельность, связанную с производством и реализацией мучной кондитерской продукции. По мнению заявителя, оспариваемый товарный знак не использовался ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано использование спорного товарного знака при реализации товаров, в отношении которых он зарегистрирован, путем размещения на печати ответчика, на интернет-сайте.

Требование: О взыскании долга по сублицензионному договору и неустойки.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на неисполнение сублицензиатом обязательств по выплате лицензионного вознаграждения и дополнительного вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты предусмотренного условиями договора вознаграждения сублицензиатом не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, правообладателем которого является предприниматель, так как их товарные знаки сходны до степени смешения, зарегистрированы в отношении однородных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие у товарных знаков низкой степени сходства по графическому критерию, средней степени сходства по семантическому критерию и высокой степени сходства по фонетическому критерию, что с учетом не оспариваемой предпринимателем однородности услуг, для которых товарные знаки зарегистрированы, свидетельствует о наличии угрозы смешения товарных знаков в глазах потребителя.