Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в вынесении дополнительного постановления по делу о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведение (дизайн упаковки), поскольку дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов, в том числе понесенных при подаче апелляционных и кассационных жалоб, подлежит разрешению судом апелляционной инстанции исходя из результатов рассмотрения спора по существу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладатель не использует спорный товарный знак в отношении указанных товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал, доказательств использования спорного товарного знака не представил, доводов о существовании в исковой период обстоятельств, объективно препятствовавших использованию товарного знака, не привел.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении ряда услуг, для которых зарегистрирован этот товарный знак, а также на неиспользование ответчиком этого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении услуг, для которых этот товарный знак зарегистрирован, при этом представленные ответчиком доказательства не подтверждают фактическое использование спорного товарного знака.

Требование: О взыскании в порядке регресса убытков.

Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика набор игрушек последующей реализация, реализовала спорный товар. По данному факту истица была привлечена к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав ООО на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарная накладная является подтверждением заключения между сторонами договора купли-продажи и передачи товара покупателю, в последовательно совершенных сделках конечным лицом перед своими контрагентами должно стать первое лицо, выпустившее контрафактную продукцию в гражданский оборот.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ, принадлежащий заявителю, признан не соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень" и недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы заявителя не опровергают вывод Роспатента о несоответствии изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец сослался на нарушение ответчиком исключительных имущественных прав на персонажи мультипликационного сериала, принадлежащих третьему лицу, переданных истцу по договору доверительного управления исключительными правами.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства возникновения у первоначального правообладателя исключительных прав на персонажи, не определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец не является производителем, лицензиаром или заказчиком производства алкогольной продукции, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение: Дело в части отказа в удовлетворении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие их неиспользования направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении спора по существу судом первой инстанции не была дана оценка представленным в материалы дела истцом доказательствам в подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны знака.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено. Судебные расходы взысканы частично, так как взысканная судом в пользу ответчика сумма судебных расходов, многократно превышающая размер взысканной с предпринимателя компенсации за допущенное им нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Требование: О частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заинтересован в использовании принадлежащего ответчику товарного знака, который не используется ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истец осуществляет деятельность, связанную с производством и реализацией продукции, идентичной либо однородной товарам, в отношении которых им заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также осуществляет подготовку к ведению такой деятельности, ответчик не доказал факт использования товарного знака в отношении указанных истцом товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в регистрации товарного знака в связи с тем, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака противоречит п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку высокая степень сходства спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков за счет доминирующего словесного элемента "Медведь" увеличивает опасность смешения потребителем сравниваемых товаров и услуг.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.