Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об оспаривании решения заинтересованного лица.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение заявителя на отказ в выдаче патента на изобретение в связи с несоответствием заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в источниках информации, представленных заявителем в материалах заявки и возражений, не указаны средства и методы, с помощью которых возможно было бы без особого затруднения и без изобретательской деятельности осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в формуле изобретения, процедура рассмотрения возражения заявителя заинтересованным лицом соблюдена.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в признании товарного знака общеизвестным в РФ в связи с тем, что представленные им доказательства не подтверждают приобретение широкой известности товарным знаком в результате длительного и интенсивного использования в РФ среди потребителей заявленных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в Роспатент документы и сведения не получили полную и всестороннюю оценку с точки зрения подтверждения факта широкой известности спорного обозначения на территории РФ в отношении соответствующих товаров, что могло привести Роспатент к неверному выводу об отсутствии документов, достаточных для подтверждения общеизвестности обозначения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиками спорного товарного знака при изготовлении продукции.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суды оценили характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителей; исходили из соразмерности компенсации последствиям нарушения, права суда взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Словесное обозначение было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 29 класса МКТУ. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Заявитель обратился в Роспатент с возражением, в удовлетворении которого оспариваемым решением было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное словесное обозначение представляет собой распространенную русскую фамилию, в связи с чем указанное обозначение не обладает различительной способностью и является неохраняемым.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Решение: Требование удовлетворено в части использования сокращенного фирменного наименования, поскольку наименования сторон способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, фирменные наименования не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Правообладатель указывает, что общества использовали обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками правообладателя, без его разрешения путем предложения к продаже и продажи продукции, маркированной спорными обозначениями.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение исключительных прав на средство индивидуализации совершено совместными действиями обществ, что подтверждено документально, размер компенсации определен с учетом отсутствия доказательств продолжения совершения противоправных действий после привлечения обществ к ответственности.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 18, 20, 21, 28, 31 и услуг 35 классов МКТУ. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку ввиду его сходства с принадлежащим заявителю товарным знаком, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным в отношении однородных товаров, которое было частично удовлетворено.

Решение: В удовлетворении иска отказано, поскольку Роспатент обоснованно не оценивал однородность товаров и услуг, в отношении которых решение о регистрации товарного знака было отменено, с товарами и услугами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак заявителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, на упаковке которого имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем исключительного права на который он является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительного права на товарный знак и нарушения ответчиком этого права при реализации спорного товара, оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации не установлено, сумма компенсации взыскана с ответчика с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу, что спорное обозначение и противопоставленный словесный товарный знак обладают высокой степенью сходства за счет их фонетического и семантического тождества, а также графического сходства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственная регистрация обозначения по спорной заявке в качестве товарного знака будет противоречить требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.