Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, признании незаконным использования фотографий, обязании прекратить использование фотографий.

Обстоятельства: Истец обнаружил на страницах сайта несколько фотографических произведений, исключительные права на которые, по утверждению истца, принадлежат ему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является инициатором размещения спорных фотографий на сайте, так как он выполнял функции информационного посредника. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что нарушение исключительных прав истца явилось следствием неправомерных действий именно ответчика.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в признании словесного обозначения общеизвестным в РФ товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать обоснованный вывод об общеизвестности в РФ спорного обозначения в качестве товарного знака заявителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он выявил факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца как правообладателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд пришел к преждевременному, необоснованному выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его исключительных прав на спорные объекты авторского права и средство индивидуализации.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Регистрация оспариваемых комбинированных товарных знаков была произведена на имя третьего лица. Истцом, являющимся правообладателем идентичного товарного знака, были поданы возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые товарные знаки вводят потребителей в заблуждение относительно товара и его производителя, так как они являются сходными с товарным знаком заявителя.

Требование: О признании использования промышленного образца нарушением патентных прав, запрещении использовать продукцию, сходную до степени смешения с промышленным образцом.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик осуществляет производство, предложение к продаже и реализацию кондитерского изделия, до степени смешения сходного с промышленным образцом, правообладателем которого он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у спорного кондитерского изделия отсутствует совокупность признаков промышленного образца, сравниваемые образцы обладают устойчивой различительной способностью с точки зрения обычного потребителя кондитерских изделий.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на упаковке спорного товара имеется словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком компании. Более того, на момент ввоза спорных товаров на территорию РФ разрешение компании на совершение данных действий у общества отсутствовало.

Требование: О признании незаконным использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении услуг 42 класса МКТУ. Ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в качестве названия магазина без заключения с истцом лицензионного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано сходство до степени смешения обозначения, используемого ответчиком, и знака обслуживания истца, что свидетельствует об отсутствии вероятности или угрозы смешения деятельности истца и ответчика.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя третьего лица зарегистрирован товарный знак. Истица обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны данному товарному знаку в связи с тем, что обозначение оспариваемого товарного знака и обозначение знака, правообладателем которого является истица, близко к тождеству. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения истицы было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у третьего лица право на словесный элемент, фонетически и семантически сходный с оспариваемым знаком, возникло раньше, чем у истицы.

Требование: О запрете осуществлять ввоз на территорию РФ, предложение к продаже, продажу и хранение для данных целей устройств, предназначенных для использования платежного сервиса, а также использование платежного сервиса.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на изобретение, ссылается на то, что ответчики являются лицами, ответственными за работу сервиса платежей, при функционировании которого используются все существенные признаки формулы спорного изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтвержден факт использования ответчиками всех признаков независимого пункта формулы охраняемого патентом изобретения либо эквивалентных им признаков.