Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Общество указало на то, что в ходе произведенных закупок в торговой точке предпринимателя был установлен факт реализации контрафактных товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является общество.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обществом доказан факт обладания исключительными правами на спорные товарные знаки и нарушения этих прав предпринимателем.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суды исходили из наличия в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе во внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ и в свидетельство на товарный знак.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Роспатент установил, что запрашиваемые изменения влекут расширение перечня зарегистрированных для товарного знака услуг, что невозможно по смыслу ст. 1505 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исключение словосочетания "в частности алкогольных напитков" приведет к оставлению лишь общего (родового) понятия "реализация товаров", то есть будет означать реализацию любых товаров, в связи с чем регистрация изменения приведет к расширению перечня услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик незаконно распространял фонограммы музыкальных композиций, чем нарушил исключительные права истца, при этом указал, что не передавал ответчику право на использование данных фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании лицензионного договора истцу на условиях исключительной лицензии предоставлено право на использование спорных фонограмм, исполнений, произведений и аудиовизуальных произведений, а у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для реализации спорного компакт-диска.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества-1 Роспатент принял решение, которым предоставление правовой охраны товарному знаку общества-2 признал недействительным в отношении ряда товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как спорный товарный знак является сходным до степени смешения с фирменным наименованием общества-1, право на которое у него возникло ранее даты приоритета данного товарного знака. Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что Роспатент прекратил правовую охрану спорного товарного знака в отношении услуги, о которой общество-1 с учетом уточнения возражения не заявляло.

Требование: О прекращении использования фирменного наименования, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком использовалось фирменное наименование, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, при этом ответчик является производителем и осуществляет деятельность по производству и реализации товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы противопоставляемые товарные знаки истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал заявителю в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака в связи с выводом о фонетическом, семантическом и графическом сходстве словесного обозначения, заявленного на регистрацию, и противопоставленного товарного знака, однородности товаров, в отношении которых заявлено на регистрацию обозначение и зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.