Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком на сайте, в социальных сетях, на рекламных щитах фотографических произведений, исключительные права на которые переданы ему в доверительное управление.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у истца правомочий с иском в защиту исключительных прав на спорные фотографические произведения, доказан факт нарушения исключительных прав на фотографические произведения именно ответчиком, с учетом количества допущенных ответчиком нарушений, их характера заявленный истцом размер компенсации является разумным и соразмерным допущенным нарушениям.

Требование: О признании частично недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку общества, мотивированного тем, что регистрация товарного знака противоречит п. 6 ст. 1483 ГК РФ, Роспатент принял решение, которым признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным в отношении ряда услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сходство товарного знака и противопоставленного знака обслуживания в силу фонетического и семантического тождества доминирующих словесных элементов, однородность части услуг, в отношении которых они зарегистрированы, свидетельствуют о вероятности смешения обозначений в гражданском обороте.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, указав на отсутствие сходства между товарными знаками заявителя и третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сравниваемые товарные знаки имеют низкую степень сходства, при установлении вероятности их смешения невозможно восполнить такую степень сходства за счет однородности части товаров и услуг, для индивидуализации которых товарные знаки заявителя и третьего лица зарегистрированы.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет для испрашиваемых товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказано наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака лишь в отношении услуг 35-го класса МКТУ, в отношении иных товаров, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, истцом не доказана однородность этих услуг тем видам деятельности, которые им осуществляются, или совершение необходимых подготовительных действий для их осуществления.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на использование ответчиком при осуществлении деятельности по сдаче в аренду помещений торгового центра обозначения, сходного до степени смешения со спорными товарными знаками (знаками обслуживания), без заключения лицензионного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с непредставлением истцом доказательств в обоснование довода о длительности и объеме использования принадлежащих ему товарных знаков, доказательств реального смешения или угрозы смешения, а также непредставлением предпринимателем доказательств в обоснование наличия факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесного товарного знака. Ответчик осуществил ввоз (импорт) товара, на который нанесены товарные знаки, принадлежащие истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака и изъятия товаров, поскольку законодательством РФ запрещено любое использование товарного знака без согласия правообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком контрафактной продукции с использованием на упаковке товарного знака, исключительное право на который принадлежит ему.

Решение: Требование удовлетворено, так как представленными истцом доказательствами не подтвержден факт нарушения его исключительных прав ответчиком.

Требование: О признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель в части указания патентообладателя, признании истца единственным патентообладателем по данному патенту.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что именно он как автор полезной модели, а не третье лицо должен быть патентообладателем, так как истцом право на получение патента на эту полезную модель третьему лицу не передавалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель была создана в рамках трудовых обязанностей истца и воля последнего на получение патента на имя третьего лица была выражена с достаточной степенью определенности, не позволяющей сомневаться в ее направленности.