Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик является лицом, неправомерно использующим принадлежащие истцам результаты интеллектуальной деятельности без согласия последних.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на неисполнение сублицензиатом обязательства по уплате лицензионного вознаграждения.

Встречное требование: О взыскании предоплаты по договору поставки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения спорной задолженности сублицензиат не представил; 2) Встречное требование возвращено, так как совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а неоправданно затянет сроки их рассмотрения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было оставлено в силе решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение представляет собой наименование специальных воинских подразделений государства, ввиду чего его государственная регистрация будет противоречить общественным интересам и способна ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление правовой охраны спорному обозначению не соответствует п. 3 ст. 1483 ГК РФ, так как может расцениваться как противоречащее общественным интересам.

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, считая, что заявителем пропущен срок на обращение с соответствующим заявлением, не выяснил причины этого пропуска. Таким образом, допущенное судом нарушение норм процессуального права в части определения начала и окончания срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов привело к принятию неправильных судебных актов по существу заявления.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца подтверждена, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение использования товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который его не использует на протяжении длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия независящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствующих использованию товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ввоз на территорию РФ товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Требование: О признании решения Роспатента, патента РФ на промышленный образец недействительными.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения общества против выдачи патента, мотивированного несоответствием промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность", отказано. Патент на промышленный образец оставлен в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные Роспатентом отличия не могут быть признаны существенными, так как не приводят к изменению общего зрительного впечатления, производимого на информированного потребителя, а также не обусловлены творческим характером.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное распространение фонографических произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика по реализации товара нарушены его исключительные права истца на указанные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, как правильно установлено из материалов дела, истец свои притязания документально подтвердил; ответчик доказательств правомерности ввода в гражданский оборот спорных произведений суду не представил.

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите исключительных прав на товарные знаки прекращено в связи с тем, что истцом уже реализовано право на защиту и получение компенсации за единое нарушение - реализацию контрафактной продукции.

Решение: Определение оставлено без изменения.