Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на незаконность решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, зарегистрированы для однородных товаров, в связи с чем существует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю.

Требование: О расторжении лицензионного договора, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору.

Встречное требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку предпринимателем не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора и дополнений к нему; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку пользователем оплата по договору была произведена только частично.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Как стало известно истцу в торговых точках ответчика были реализованы товары, содержащие изображения, воспроизводящие произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу. Последний ссылается на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, размер компенсации снижен.

Требование: Об обязании удалить с сайта слово, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает, что право на использование спорного средства индивидуализации ответчику не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и неправомерного использования ответчиком сходного с этим товарным знаком обозначения доказаны, однако размер компенсации определен с учетом добровольного удаления ответчиком спорного обозначения со страниц используемого им сайта.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик нарушил его исключительные права на товарный знак и персонаж путем реализации контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие у истца исключительных прав на товарный знак и персонаж установлено, факт нарушения истцом прав доказан, требуемый истцом размер компенсации не соответствует установленным законом предельным значениям единой санкции, признанным законом соразмерными последствиям нарушения, назначение чрезмерной санкции не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства и принципам компенсаторности и соразмерности гражданско-правовой ответственности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на дизайн комбинезона-трансформера, обязании прекратить незаконное воспроизведение дизайна комбинезона и его реализацию, взыскании расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчиком предлагается к продаже и реализуется товар - детские комбинезоны, воспроизводящие дизайн комбинезонов, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что дизайн, использованный ответчиком при изготовлении спорного товара, в полной мере воспроизводит основные элементы, присущие дизайну, исключительное право на который принадлежит истцу.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано во внесении изменений в товарный знак в связи с тем, что представленные изменения существенно влияют на восприятие товарного знака в целом и нарушают его композицию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что существует вероятность того, что после внесения заявленных предпринимателем изменений спорный товарный знак станет сходным до степени смешения с товарными знаками иных лиц, зарегистрированными с более поздней датой приоритета, а также с товарными знаками, которые не были ему изначально противопоставлены экспертизой, что может привести к нарушению прав третьих лиц.