Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о частичном удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что спорный товарный знак сходен с противопоставленным товарным знаком, который зарегистрирован в отношении однородных товаров, правообладателем которого является третье лицо, и, следовательно, он не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между правообладателями товарных знаков достигнуто соглашение о существовании спорного и противопоставленного товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что предприниматель реализовал товары с обозначениями, сходными до степени смешения со спорными товарными знаками и произведениями.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт реализации предпринимателем контрафактных товаров. Размер компенсации снижен с учетом характера нарушения, отсутствия убытков вследствие действий предпринимателя, отсутствия ранее совершенных им нарушений прав правообладателя, интервала между закупкой товаров, отсутствия предупреждения предпринимателя о нарушении прав компании.

Требование: О взыскании долга, неустойки по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиат указывает на неисполнение сублицензиатом обязательств по оплате сублицензионного вознаграждения в предусмотренный договором срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный лицензионный договор является действующим, сторонами не расторгнут, условия о его пролонгации соблюдены, доказательств погашения задолженности сублицензиатом не представлено.

Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что им фактически было разработано обозначение, исключительные права на которое зарегистрированы за ответчиком. При этом истец был вынужден прекратить реализацию продукции со спорным обозначением, что причинило ему существенный ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства использования непосредственно истцом спорного обозначения до даты приоритета товарного знака ответчика, а также доказательства совершения ответчиком умышленных недобросовестных действий, направленных на причинение вреда истцу.