Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине ответчика его представителем был приобретен товар, на упаковке которого нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт введения ответчиком в гражданский оборот товара в период действия правовой охраны товарного знака истца, сходство обозначения, которым маркирован товар, с товарным знаком истца и однородность (идентичность) товара товарам 12-го класса МКТУ, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что без их разрешения ответчик производит и предлагает к продаже кондитерские изделия, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истцов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба истца возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществляет деятельность в сфере оказания услуг, однородных услугам, в отношении которых за ответчиком зарегистрирован товарный знак, и имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения обозначение в своей деятельности, товарный знак не используется ответчиком на протяжении трех лет, предшествующих обращению истца в суд.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, доказательств использования обозначения ответчиком не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ на полезную модель признан частично недействительным в связи с несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна", при этом обществу выдан новый патент с уточненной формулой.

Решение: В удовлетворении требования отказано исходя из пропуска срока на обжалование решения Роспатента.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Обстоятельства: Истцы указывают на то, что ответчик осуществлял публичное исполнение спорных результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений, фонограмм и зафиксированных на них исполнений в отсутствие договоров и выплаты вознаграждения в пользу правообладателей. При этом на основании представленных истцами доказательств установлено, что подобные действия были осуществлены именно ответчиком по делу.

Требование: Об отмене актов в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что после принятия решения о его реорганизации был составлен и утвержден передаточный акт, согласно которому 3-му лицу были переданы активы и пассивы на соответствующие суммы. В названном акте содержатся ссылки на конкретные документы, по которым передается задолженность.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не предлагал ответчику представить сведения об имуществе и дебиторской задолженности, отсутствие которых, с точки зрения суда, препятствовало удовлетворению заявления о процессуальном правопреемстве.