Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики путем продажи через интернет-сайт распространяют продукцию в форме персонажей, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял судебный акт в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, а именно правопреемника ответчика-2.

Требование: О признании недействительным договора займа в части условий о залоге права интеллектуальной собственности, признании недействительным патента на полезную модель в части указания патентообладателя, об установлении патентообладателя.

Обстоятельства: По мнению Российской Федерации, право на получение патента на полезную модель принадлежало ей в силу положений законодательства РФ, устанавливающих принадлежность РФ результатов, созданных за счет бюджетных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку полезная модель по оспариваемому патенту имеет военное, специальное и двойное назначение, создана при выполнении опытно-конструкторских и технологических работ за счет средств федерального бюджета.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем товарного знака, зарегистрированного, в том числе, для товаров 18 класса МКТУ. Заявитель, являясь правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 25 класса МКТУ, обратился с возражением ввиду того, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком заявителя, товары 18 класса МКТУ однородны товарам из перечня регистрации заявителя. Оспариваемым решением возражение удовлетворено в части.

Решение: Требование удовлетворено, так как, учитывая тождественность сравниваемых обозначений и высокую степень однородности товаров, имеется высокая вероятность смешения обозначения истца и спорного товарного знака третьего лица.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не использовал в течение трех лет товарный знак в своей хозяйственной деятельности на территории РФ в отношении товаров 03-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака.

Требование: О взыскании задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм и неустоек.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и представлению отчетов об использовании фонограмм.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку возникший по данному делу спор исходя из его экономического характера подлежит рассмотрению в арбитражном суде и у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и полагает, что данные товарные знаки предпринимателем не используются.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, а предпринимателем не доказано надлежащее использование средств индивидуализации в отношении испрашиваемых рубрик.

Требование: О расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнитель не представил выполненные работы в установленный договором подряда срок.

Встречное требование: О признании договора исполненным и взыскании задолженности по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель выполнил условия договора по созданию произведения архитектуры; 2) В удовлетворении требования отказано в части обязания заказчика предоставить исполнителю задание на проектирование, накладную и акт сдачи-приемки документации, поскольку требования исполнителя в этой части не направлены на восстановление его нарушенных прав.