Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено, увеличен размер подлежащих взысканию судебных расходов, так как судом не учтен факт участия представителя еще в одном судебном заседании.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории РФ комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано сходством до степени смешения спорного и противопоставленных обозначений, а также однородностью услуг, для которых истребуется правовая охрана, и товаров, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены копии писем-согласий, из которых усматривается, что правообладатели противопоставленных товарных знаков подтверждают свое согласие на использование и регистрацию на территории РФ спорного товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ.

Требование: О признании действий ответчика нарушением исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. Истец ссылается на то, что используемые ответчиком обозначения сходны до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела подтверждена направленность действий ответчика на получение прибыли за счет известности товарных знаков истца и возможности введения потребителей в заблуждение относительно производителя и потребительских свойств продукции.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Предприниматель являлся правообладателем патента РФ на полезную модель. В Роспатент подано возражение против выдачи названного патента, мотивированное несоответствием запатентованного технического решения условию патентоспособности "новизна". Роспатентом принято оспариваемое решение, которым возражение удовлетворено, оспариваемый патент признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено несоответствие полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец.

Обстоятельства: Предприниматель незаконно использовал запатентованный промышленный образец общества путем использования, изготовления, применения, предложения к продаже, продажи, хранения для этих целей продукта, в котором использован промышленный образец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны принадлежность обществу исключительного права на промышленный образец и его использование предпринимателем без разрешения общества. Однако общество не подтвердило, что выручка от продажи продуктов напрямую зависит от вида и формы запатентованной кофейни, размер компенсации снижен согласно принципам разумности и справедливости.

Требование: Об обязании прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования или изменить полное и сокращенное фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком тождественного фирменного наименования при осуществлении аналогичных видов деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что произвольная часть фирменных наименований истца и ответчика тождественна, при этом стороны фактически осуществляют аналогичную деятельность, однако фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ответчика.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака, мотивированный тождественностью заявленного обозначения названию изданного поэтического сборника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют сведения, позволяющие прийти к выводу о возникновении и сохранении ассоциативной связи потребителей между заявленными товарами, услугами (16-й и 41-й классы МКТУ) и названием поэтического сборника, при этом заинтересованное лицо предоставило согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ввоза обществом на территорию РФ товара, маркированного комбинированным обозначением со словесным элементом и однородного товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки компании, принято во внимание наличие сходства до степени смешения обозначений, нанесенных как на упаковку ввезенного товара, так и на сам ввезенный товар, с товарными знаками компании, а также отсутствие согласия компании на использование принадлежащих ей товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: На странице сайта, администратором и владельцем которого является ответчик, размещена статья, содержащая фотографическое произведение, доверительное управление которым осуществляет истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что при использовании фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

Требование: 1) О запрете совершать любые действия по использованию товарного знака без согласия правообладателя, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака; 2) Об изъятии из оборота и уничтожении товаров, маркированных товарным знаком.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в спорный период нарушал его исключительные права на товарный знак путем ввоза товара, маркированного данным товарным знаком.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт многократного нарушения ответчиком исключительных прав истца; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на спорный товар к ответчику еще не перешло.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчик, не имея договорных отношений с истцом, осуществляет хранение, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввоз товара, маркированного товарным знаком без согласия его правообладателя, представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака; доказательств несоразмерности компенсации не представлено.