Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Комбинированному товарному знаку, зарегистрированному на имя ответчика, была предоставлена правовая охрана. Истец считает себя заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны знака и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком обозначение в своей деятельности, ответчиком не доказано использование обществом на территории РФ спорного товарного знака с согласия и под контролем правообладателя в исследуемый период.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель в том виде, как она охарактеризована в независимом пункте формулы, не соответствует условию патентоспособности "новизна" по отношению к техническому решению, известному из иного патентного документа.

Требование: О запрете использования в доменном имени обозначения, сходного с фирменным наименованием общества и товарным знаком.

Обстоятельства: Истец считает, что доменное имя включает обозначение, являющееся сходным до степени смешения с его фирменным наименованием и товарным знаком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии конкурентных отношений между сторонами, мотивированный тем, что последний не использует спорный домен (делегированный с ним информационный ресурс) для продвижения товаров и услуг, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца, либо сферы его деятельности под сходным до степени смешения фирменным наименованием, представляется недостаточно обоснованным.

Требование: О понуждении к изменению фирменного наименования.

Обстоятельства: Налоговым органом по результатам проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации в части наименования юридических лиц было выявлено, что в фирменном наименовании общества используется сокращение "федерал", производное от официального наименования "Российская Федерация".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку содержащееся в фирменном наименовании общества сокращение "федерал" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества. Доказательств наличия у общества разрешения на использование такого сокращения не представлено.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие юридического состава недобросовестной конкуренции, так как предприниматель и общество не являются между собой конкурентами.