Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем изобразительных товарных знаков. Ответчиком был реализован товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые, допущенное нарушение не является грубым, истцом не доказано несение убытков в результате незаконных действий ответчика.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как один словесный элемент, входящий в состав заявленного обозначения, может быть воспринят потребителем как указание на место происхождения товаров или на место нахождения их изготовителя и является неохраняемым, а другой словесный элемент может быть воспринят потребителем как указание на определенный вид товара из Франции, что может стать причиной ввода потребителя в заблуждение относительно товара и его происхождения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, признано недействительным ее предоставление в связи с тем, что компания является лицом, заинтересованным в аннулировании правовой охраны товарного знака, а спорное обозначение не соответствует требованиям закона, вводит потребителей в заблуждение относительно вида товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не доказано, что у потребителей при восприятии словесного обозначения возникали ассоциации с конкретными характеристиками конкретной разновидности товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении ряда услуг, для которых он зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказано, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении ряда услуг, при этом ответчиком не доказано фактическое использование этого товарного знака.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения.

Обстоятельства: Решением возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица удовлетворено в части, предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении товаров 29-го класса МКТУ, в отношении услуг 35-го класса МКТУ правовая охрана оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с низкой степенью сходства спорного и противопоставленного товарных знаков, кроме того, включенные в свидетельство на спорный знак услуги 35-го класса МКТУ не содержат указания на какие-либо виды товаров, в том числе относящиеся к 29-му классу МКТУ, что указывает на отсутствие однородности услуг и товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на спорный объект интеллектуальной собственности при оформлении интернет-сайта, на котором предлагались к продаже детские игрушки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а также факт их нарушения ответчиком. Размер компенсации определен исходя из характера правонарушения, степени вины нарушителя, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации досрочно прекращена в отношении товаров 29-го класса МКТУ. Истцу стало известно, что ответчик производит пельмени и другие мясные продукты с использованием товарных знаков истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации установлен, доказательства правомерности использования товарного знака ответчиком не представлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, о выдаче патента без условий и оговорок, с сохранением права на международное патентование.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в выдаче патента на группу изобретений по причине того, что описание заявленной группы изобретений не раскрывает их сущность с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не был проведен анализ признаков группы изобретений по спорной заявке, а также не было учтено, что в описании к заявке приводятся характеристики того технического результата, на достижение которого направлена заявленная группа изобретений.

Требование: О взыскании долга и неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел платеж за предоставленное ему право использования телеканалов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факты предоставления ответчику доступа к телеканалам и использования им соответствующих услуг доступа, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате вознаграждения, размер задолженности рассчитан истцом на основании представленного самим же ответчиком отчета, в котором сообщалось об использовании права в спорный период.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Общество осуществляет с помощью технических средств публичное исполнение музыкальных произведений без заключения соответствующих договоров и выплаты вознаграждения в пользу авторов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт публичного исполнения обществом музыкальных произведений в отсутствие законных оснований.