Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на нарушение предпринимателем ее исключительных прав при реализации товара - ветровки (олимпийки).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у компании исключительных прав на товарный знак и произведения и нарушение их предпринимателем при реализации товара, на который нанесены изображения, представляющие собой переработку спорных произведений изобразительного искусства, и который содержит изображение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: 1) О запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком; 2) О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик вводил в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары под обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, без соответствующего разрешения правообладателя.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку определенный договором товар на момент обращения в суд в полном объеме был поставлен ответчиком; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку принято оспариваемое решение о его удовлетворении, предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда об отсутствии в действиях правообладателя и третьего лица злоупотребления правом сделаны при неправильном применении ст. 10 ГК РФ, неполном исследовании обстоятельств дела, кроме того, суд оставил без внимания довод правообладателя о существенном нарушении Роспатентом процедуры рассмотрения возражения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.