Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки).

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав при реализации товара, содержащего спорные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком при реализации товара.

Требование: Об обязании прекратить неправомерные действия по использованию произведения, нарушающие право на неприкосновенность произведения и исключительное право на произведение истца, опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, убытков, упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик производит и предлагает к продаже складные двусоставные кии из различных твердолиственных пород дерева, которые, по его мнению, подпадают под патент истца на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком, изготовившим кий, представленный на экспертное исследование, не нарушаются права истца на спорную полезную модель.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак недобросовестной конкуренцией.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны товарному знаку оставлено в силе, так как отсутствуют основания полагать, что оспариваемый товарный знак со словесным элементом способен восприниматься именно в качестве псевдонима.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что оспариваемый товарный знак воспринимается как псевдоним известного на территории Российской Федерации лица.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была оставлена без движения, так как подателями жалобы не представлен документ, подтверждающий направление ответчикам заказным письмом копий апелляционной жалобы и документов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана спорного обозначения была оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормы ГК РФ не содержат такого основания признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку и ее прекращения, как подача заявки на регистрацию товарного знака лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, не установлено наличие у общества заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку предпринимателя ввиду недоказанности обществом того, что словесный элемент, входящий в состав товарного знака, прямо указывает на товары, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение может восприниматься потребителем как описательное только в результате дополнительных рассуждений и домысливания, указывает на вид услуг, а не на сам товар.

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение в части указания соавтора, обязании выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик-1, исполнявший обязанности руководителя общества - обладателя спорного патента (ответчика-2), не вносил творческий вклад в создание изобретения, а, пользуясь служебным положением, без ведома соавторов включил себя в состав авторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, опровергающих то, что ответчик-1 внес личный творческий вклад в создание изобретения, не доказано, что произведенные им расчеты не оказали влияние на формулирование существенных признаков формулы изобретения, осуществлялись не ответчиком-1, а иными лицами (соавторами).

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в возбуждении дела о нарушении третьими лицами антимонопольного законодательства, выразившемся в недобросовестной конкуренции путем приобретения исключительного права на международную регистрацию товарного знака, и направлении дела на новое рассмотрение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, поданные заявителем в антимонопольный орган, не содержат доказательств наличия в действиях третьих лиц недобросовестной конкуренции, связанной с использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец заинтересован в использовании в своей коммерческой деятельности обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, и ссылается на то, что данный товарный знак в отношении части товаров на протяжении последних трех лет ответчиком не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказан факт использования спорного товарного знака.