Суд по интеллектуальным правам

Требование: О пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак путем изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров, этикеток, упаковок товара, на которых размещен товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по приобретению исключительных прав на товарный знак до даты подачи заявки и последующей регистрации товарного знака Роспатентом являются злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции. Также установлено, что поставляемые ответчиком товары изготавливаются третьими лицами, а товар, поставляемый в адрес истца, спорным обозначением не маркируется и не является средством его индивидуализации.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Постановление отменено. Вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку доводы предпринимателя относительно разумности и обоснованности заявленных обществом к возмещению за счет предпринимателя судебных издержек имели значение для правильного разрешения соответствующего вопроса и подлежали оценке судом апелляционной инстанции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на оптово-розничном складе-магазине ответчиком была реализована игрушка в упаковке, на которой воспроизведены товарные знаки и рисунки, правообладателем которых является иностранное лицо - истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт продажи ответчиком контрафактной продукции. Кроме того, ответчиком не были приняты все необходимые меры и не была проявлена разумная осмотрительность для того, чтобы избежать незаконного использования спорных средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих другим лицам.

Обстоятельства: Определением отказано во вступлении в дело о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как заявитель не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено, так как у суда первой инстанции имелась информация о юридическом статусе иностранного лица, достаточная и необходимая для разрешения вопроса о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать товарный знак с предоставлением правовой охраны словесному элементу.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение о государственной регистрации комбинированного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неохраноспособность обозначения подтверждена, словесный элемент способен вызвать у потребителей при восприятии обозначения разумные предположения о том, что оно указывает на место производства товаров или место нахождения производителя.

Требование: О признании действий ответчика злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: По мнению истца, целью регистрации товарного знака являлись вытеснение ответчиком конкурентов с рынка финансовых услуг, установление незаконной монополии в отношении вошедшего во всеобщее употребление на рынке данных услуг обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как довод о том, что действия по приобретению исключительного права на товарный знак направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат закону, обычаям делового оборота, требованиям разумности и справедливости, могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту, не доказан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака со ссылкой на то, что спорное обозначение не обладает различительной способностью, поскольку состоит из неохраняемых элементов, не образующих оригинальную композицию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как документы, представленные заявителем в подтверждение приобретенной различительной способности заявленного на регистрацию обозначения не образуют совокупность доказательств, являющихся достаточными для признания спорного обозначения, обладающим различительной способностью.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что заявленное на регистрацию обозначение не соответствует п. 6 ст. 1483 ГК РФ, поскольку оно является сходным до степени смешения с товарными знаками третьего лица по свидетельствам РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как словосочетание, которое в переводе означает энергетический напиток, является описательным элементом заявленного обозначения, указывающим на свойства товара, вследствие чего ему не может быть предоставлена самостоятельная правовая охрана в отношении всех указанных в перечне товаров 32-го класса МКТУ.

Требование: Об обязании прекратить использование полезной модели, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец, купивший у ответчика товар, ссылаясь на то, что не давал разрешения ответчику на использование исключительных прав, а товар не производился и не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами, направил в адрес ответчика претензии с требованием прекратить нарушение исключительных прав, изъять из оборота товары и выплатить компенсацию. Претензия оставлена без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, так как в приобретенном товаре использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец, учитывая внешний вид охраняемых товарных знаков и упаковки товара ответчика, сослался на сходство до степени смешения упаковки товара ответчика со своими товарными знаками, полагает, что в ее дизайне использованы товарные знаки истца. Также истец указал на наличие конкретных обозначений на упаковке товара, реализуемого ответчиком, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не оценил спорные обозначения с точки зрения их сходства с товарными знаками истца и товарными знаками, используемыми ответчиком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и неиспользование ответчиком этих товарных знаков для товара, в отношении которого они зарегистрированы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Требование: О признании действий общества по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что использованное им обозначение при ввозе на территорию РФ товара стало широко известным российскому потребителю в ходе его длительного использования до даты приоритета спорного товарного знака, а регистрация ответчиком спорного товарного знака осуществлена недобросовестно и имела цель использования деловой репутации истца и его контрагента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях ответчика как по приобретению исключительного права на спорный товарный знак, так и по его последующему использованию признаки недобросовестной конкуренции отсутствуют.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование его ответчиком (правообладателем), направил ответчику предложение с требованиями о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак либо о заключении договора об отчуждении исключительного права, но в установленный срок ответ не получил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование спорного товарного знака ответчиком не доказано.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения против решения об отказе в выдаче патента на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки зависимых пунктов формулы заявленной полезной модели не являются существенными.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Им были выявлены факты нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку суд принял во внимание срок и характер использования ответчиком спорного товарного знака, необходимость восстановления имущественного положения правообладателя товарного знака и сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика, поскольку истребуемая обеспечительная мера заявлена в целях сохранения существующего состояния отношения (status quo) между сторонами и направлена на предотвращение невозможности и затруднительности исполнения судебного акта, соответствует заявленным требованиям, связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям, разумна и обоснованна.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и возмещении убытков.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор коммерческой концессии, на основании которого истец передал ответчику денежные средства. Ввиду того, что деятельность образовательного учреждения оказалась убыточной, истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные по договору, но в ответ получил отказ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен истцом добровольно, исполнен обеими сторонами, основания для возврата ответчиком спорных денежных средств, а также причинная связь между действиями ответчика и убытками истца отсутствуют.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за предложение к продаже товара, на котором незаконно воспроизведены товарные знаки, принадлежащие иностранному лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение является малозначительным.

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие возникновение и сохранение у потребителей устойчивых ассоциативных связей между товарами 25-го и услугами 35-го классов МКТУ, маркированными обозначением, регистрация товарного знака по свидетельству соответствует п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый и противопоставленный товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия, в связи с чем являются сходными на основании п. 41 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен лицензионный договор на использование товарных знаков. Ответчик свои обязательства по уплате лицензионного вознаграждения за использование товарных знаков перед истцом не исполнил.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части взыскания неустойки, поскольку доводы ответчика в части размера неустойки были оставлены без внимания, а также было проигнорировано заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что наименование общества не соответствует требованиям п. 4 ст. 1473 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фирменное наименование общества может вызвать заблуждение у потенциальных потребителей услуг в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности данной организации к органам государственной власти.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики использовали произвольную часть его фирменного наименования в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец и ответчики осуществляют свою деятельность по управлению домами исключительно в населенном пункте по месту своего нахождения, действия ответчиков не привели к реальному смешению или введению в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает им услуги.

Требование: О привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что суд первой инстанции в установленном порядке направлял в адрес ответчика судебное извещение о начавшемся арбитражном процессе, а ответчик не обеспечил его получение.

Решение: Определение оставлено без изменения.