Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании ответчика нарушителем исключительного права на изобретение, запрете предлагать к продаже или иным образом вводить в гражданский оборот продукцию.

Обстоятельства: Истцы являются обладателями исключительного права на изобретение по патенту РФ. Истцами выявлено, что ответчик предлагает к продаже продукцию с использованием спорного изобретения по патенту. Претензионные требования истцов не удовлетворены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком исключительных прав истцов на изобретение.

Требование: О признании незаконными решений Роспатента о регистрации перехода исключительного права на товарный знак, отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы отсутствием оснований считать прекращенным юридическое лицо, являющееся правообладателем спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит норм, исключающих действие универсального правопреемства в отношении прав на объекты интеллектуальной собственности, а нарушение срока рассмотрения заявления не относится к числу самостоятельных оснований для признания принятого Роспатентом ненормативного правового акта недействительным.

Требование: О признании патентов РФ на изобретения недействительными в части указания патентообладателя, обязании Роспатента выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как один из авторов изобретения не передавал исключительные права на получение патента.

Решение: Требование удовлетворено в части неуказания патентообладателем истца, так как авторское право истца на патент не оспаривается, не имеется доказательств создания истцом изобретения за счет и по поручению работодателя, при этом иные авторы изобретения не реализовали свои права на заявление аналогичных требований об указании их в качестве патентообладателей, кроме того, в рамках настоящего спора Роспатент является ненадлежащим ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Требования мотивированы нарушением объектов смежных прав. В обоснование права на получение компенсации за использование фонограмм истец представил договоры на передачу ему полномочий на осуществление коллективного управления правом на получение вознаграждения за использование фонограмм.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истец не доказал, кто именно является изготовителем спорных фонограмм, в какой момент фонограммы были опубликованы.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и за нарушение исключительного авторского права на персонажи произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исключительные имущественные права на спорные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат ему.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку документ, приложенный к ходатайству о снижении компенсации, был приобщен судом к материалам дела с нарушением требований АПК РФ при отсутствии его надлежащего перевода на русский язык.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предложенный предпринимателем к продаже товар, на котором размещены произведения изобразительного искусства и изображения персонажей, обладает признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности обществу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, равно как и факт нарушения этих прав предпринимателем путем реализации контрафактного товара.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общества признаны нарушившими антимонопольное законодательство, что выразилось в использовании товарного знака при введении в оборот товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недобросовестной конкуренции со стороны обществ доказан, договор на изготовление приборов не содержал сведений о соглашении сторон относительно использования спорного товарного знака, принадлежащего иному обществу, кроме того, в заключенном договоре отсутствовали какие-либо положения об использовании объектов интеллектуальной собственности после истечения срока действия договора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истцам стало известно, что ответчик на сайте в сети Интернет в отсутствие согласия правообладателя размещал спорные фотографические произведения в составе собственных публикаций.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт принадлежности истцу-1 исключительных прав на произведения и принадлежности истцу-2 права на обращение с иском в защиту исключительных прав на произведения, а также нарушения ответчиком исключительных прав на произведения путем размещения на сайте в сети Интернет фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент, рассмотрев возражение против выдачи патента, признал патент на полезную модель недействительным ввиду несоответствия полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совокупность исследованных Роспатентом источников информации не может свидетельствовать о том, что все признаки полезной модели по спорному патенту были известны из уровня техники до даты ее приоритета, Роспатентом не была дана надлежащая оценка всем доказательствам и сведениям, представленным в материалы возражения, а также не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и обоснованного рассмотрения возражения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предлагает к продаже и реализует продукцию с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак, а также незаконного использования ответчиком в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с данным товарным знаком истца, при этом размер компенсации снижен с учетом ст. 1515 Гражданского кодекса РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением, мотивированным тем, что регистрация спорного товарного знака была произведена в нарушение требований, установленных пунктами 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ, однако Роспатент отказал обществу в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки производят разное общее зрительное впечатление, они не ассоциируются друг с другом в целом, что обусловливает вывод об отсутствии между ними сходства.