Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил реальное осуществление деятельности, отнесенной к услугам, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, ответчик не доказал использование товарного знака в отношении спорных услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем в торговой точке реализован товар, на котором размещены изображения персонажей анимационного сериала и товарные знаки, правообладателем которых является общество.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности обществу исключительных прав на произведения и товарные знаки, а также реализации предпринимателем контрафактного товара, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о сходстве фирменных наименований и не установлено наличие или отсутствие факта осуществления истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам РФ.

Обстоятельства: По мнению истца, услуги, предлагаемые им в сети Интернет, однородны услугам 41-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, а используемые истцом на сайтах и в доменных именах обозначения сходны до степени смешения со спорным товарным знаком, истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие заинтересованности в смысле ст. 1486 ГК РФ, в то время как обладателем исключительных прав на спорный товарный знак подтверждено его использование в отношении части услуг 41-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при оказании услуг по общественному питанию и розничной продаже продовольственных товаров обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, доказательств фактического использования спорного товарного знака ответчиком в отношении услуги 42-го класса МКТУ "реализация водки" не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному соглашению, процентов.

Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выплате лицензионных платежей по спорному соглашению.

Встречное требование: О признании лицензионного соглашения расторгнутым.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку в определенный период ответчик перестал исполнять обязательства по договору; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку общество направляло в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (соглашения) совместно с соглашением.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу о запрете использования промышленного образца, взыскании компенсации за нарушение исключительного права заявитель считает решение Роспатента, согласно которому патент РФ на промышленный образец признан недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие вновь открывшихся обстоятельств установлено, срок на подачу заявления о пересмотре не пропущен.