Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать обозначения, ввозить и реализовывать на территории РФ товар, маркированный обозначением, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Истец полагает, что обозначение ответчика сходно до степени смешения с товарным знаком истца по графическому признаку и тождественно по семантическому (смысловому) и фонетическому (звуковому) критериям, при этом использование данного обозначения в отсутствие согласия правообладателя товарного знака является нарушением его исключительных прав на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены исключительные права истца на защищаемый товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: В ходе переговоров с розничным продавцом индивидуальным предпринимателем было установлено, что товар, на котором было размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком предпринимателя, был поставлен обществом по договору поставки в числе других аналогичных товаров.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт введения обществом в гражданский оборот спорного товара с размещенным на нем словесным обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком предпринимателя, документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения для последующей выплаты в пользу правообладателей.

Обстоятельства: В ходе музыкального фестиваля общество без разрешения правообладателей осуществляло публичное исполнение музыкальных произведений. Требование Российского авторского общества о выплате компенсации оставлено без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществу не предоставлялись права на публичное исполнение спорных произведений, поименованные в исковом заявлении лица являются правообладателями музыкальных произведений, публичное исполнение которых было осуществлено обществом без выплаты соответствующего вознаграждения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отменено решение о регистрации обозначения в отношении части указанных в перечне заявки услуг 35-го класса МКТУ, в остальной части Роспатент отказал в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака на основании его несоответствия пунктам 1, 6, 7 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в отношении товаров 32-го класса МКТУ в силу его сходства с противопоставленным наименованием места происхождения товара.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на изобретение.

Обстоятельства: Заявитель обратился в образованную при Роспатенте Палату по патентным спорам с возражением против выдачи спорного патента РФ, мотивированным несоответствием запатентованного изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы.