Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель, полагая, что спорное изобретение не соответствует условию патентоспособности "новизна" обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента Российской Федерации на изобретение. Оспариваемым решением ему было отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные с возражением копии страниц источника информации не содержат сведений о средстве, которому присущи все признаки, приведенные в независимом пункте формулы изобретения по патенту Российской Федерации.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения по заявке и обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что вывод об однородности товаров основан на неправильном применении закона.

Решение: Производство по делу в части обязания зарегистрировать товарный знак прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части; в удовлетворении заявления в остальной части отказано, так как по совокупности признаков сравниваемые товары следует считать однородными, существует вероятность смешения в глазах потребителей производителей данных товаров, продукция которых маркируется тождественным либо сходным до степени смешения товарным знаком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на мультипликационный сериал.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком посредством размещенного в магазине монитора был произведен публичный показ неограниченному кругу лиц аудиовизуального произведения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снизили ее размер ниже минимального предела, установленного законом, а также неверно распределили бремя доказывания.

Требование: О признании недействительным договора коммерческой субконцессии, применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик заключил оспариваемый договор путем обмана.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора, мог и должен был потребовать от ответчика представления документов, подтверждающих его право заключать договор субконцессии. Истцом также не были представлены доказательства, подтверждающие, что ущерб причинен ему в результате неправомерных действий ответчика.

Требование: О возмещении убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им уплачены государственная пошлина, а юридически значимые действия Роспатентом не совершены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков применительно к статье 15 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 25-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование ответчиком товарного знака в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте на территории РФ обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, для однородных товаров, доказательства надлежащего использования товарного знака ответчиком не представлены, об объективных обстоятельствах, препятствовавших использованию товарного знака, не заявлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных, в том числе, в отношении товара 18-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "зонты". Ответчиком реализован зонт, содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.