Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика, которые не используются последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания.

Требование: О защите исключительных прав и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик изготавливает и вводит в гражданский оборот прибор, в котором использованы все признаки полезной модели по патенту Российской Федерации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в приборе, производимом ответчиком, не используется каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы спорной полезной модели.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по сублицензионному договору на использование товарного знака.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что сублицензиат не исполнил свои обязательства по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сублицензиатом не представлено доказательств уплаты вознаграждения по сублицензионному договору, спорная задолженность им по существу не оспорена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что от имени ответчика в торговой точке была осуществлена реализация товара, воспроизводящего изображения персонажей аудиовизуального произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения и нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактного товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, восстановлении действия патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица принято оспариваемое решение, которым патент РФ на группу изобретений признан недействительным полностью в связи с несоответствием условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки способа и устройства по независимым пунктам 1 и 2 формулы спорного патента РФ, которыми данные изобретения отличаются от наиболее близких аналогов, известны из иных патентных документов, а также известно их влияние на указанный предпринимателем технический результат.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылался на неправомерное использование ответчиком в своей деятельности программного обеспечения, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком авторских прав истца подтвержден представленными доказательствами, а взыскиваемая компенсация, рассчитанная в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, соответствует требованиям закона.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование ответчиком в спорный период обозначения не привело к смешению и не создавало угрозы смешения в глазах обычного потребителя с товарным знаком истца, так как данное обозначение воспринимается как часть товарного знака истца исключительно в совокупности с графическими элементами товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, а также на то, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказана направленность коммерческого интереса истца в последующем использовании им обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, в отношении части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, факт использования товарного знака в отношении указанных товаров ответчиком не доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар с нанесенным на упаковку обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, снижая размер компенсации, не исследовал наличие оснований для такого снижения, не принял во внимание, что требование истца было направлено на защиту исключительного права лишь на один объект интеллектуальной собственности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Решение: Требование удовлетворено правомерно, поскольку истец доказал факт обладания исключительным правом на спорные фотографические произведения, использование фотографических произведений ответчиком являлось незаконным.

Требование: Об обязании демонтировать вывеску и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что размещение ответчиком вывески над аптечным пунктом нарушает исключительные права истца на зарегистрированный товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о сходстве до степени смешения вывески ответчика и товарного знака истца со словесным обозначением судами не исследовался и ему не дана надлежащая правовая оценка.