Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства (рисунки).

Обстоятельства: Истец ссылается на факт реализации ответчиком товара, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, а также являющиеся воспроизведением (переработкой) рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарный знак, а также нарушения ответчиком данных прав путем реализации контрафактного товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарных знаков. Заявитель ссылается на свою заинтересованность и полагает, что товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств использования на территории РФ спорных товарных знаков в отношении заявленного истцом перечня товаров не представлено, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что предприниматель в своей торговой точке предлагал к продаже товары - индивидуальные рационы питания, маркированные сходным до степени смешения со спорными товарными знаками обозначением.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены наличие у истца исключительных прав на спорные средства индивидуализации и факт нарушения ответчиком этих прав. Размер компенсации суд определил исходя из стоимости права использования товарных знаков при сравнимых обстоятельствах, взяв за основу стоимость права использования, предусмотренную представленным истцом сублицензионным договором.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец направил ответчику предложение обратиться в Роспатент с заявлением о частичном отказе от исключительных прав на товарный знак либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права. Ответа на предложение не последовало.

Решение: Требование удовлетворено в части 41-го класса МКТУ, так как истцом доказан факт его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака; в другой части требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, заключив и исполнив договор на проведение ремонтно-изоляционных работ, нарушил его исключительные права на фирменное наименование и товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик использует словесное обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца и с товарным знаком, зарегистрированным за истцом, при выполнении работ, оказании услуг, аналогичных тем, которые выполняет (оказывает) истец и для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации отчуждения прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В Роспатент поступило заявление о переходе прав на товарные знаки от третьего лица к заявителю. Роспатентом было установлено несоответствие сведений о правообладателе, указанных в договоре об отчуждении прав на товарные знаки, сведениям, содержащимся в Государственном реестре. Роспатентом было направлено уведомление о необходимости устранить указанные противоречия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленное несоответствие сведений о правообладателе и факт непредставления документов, устраняющих данные недостатки, являются достаточным основанием для совершения Роспатентом оспариваемых действий.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представители общества принимали участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации и полагает, что товарный знак не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении услуг, тождественных либо однородных услугам, для оказания которых предоставлена правовая охрана обозначению, доказательства использования товарного знака ответчиком не представлены.