Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Предпринимателю отказано в принятии возражения на решение об отказе в регистрации знака обслуживания в связи с непредставлением доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего первоначальное возражение, и неуказанием в возражении места жительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем устранены не все недостатки первоначально поданного возражения, перечисленные в направленном в его адрес запросе Роспатента.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Представителями истца у ответчика приобретен товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не опровергнут факт того, что им был реализован спорный товар, установлено, что сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца имеют визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оно обнаружило факт реализации предпринимателем товара (детская пижама) с использованием изображений персонажей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемом случае в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон при определении размера подлежащей взысканию компенсации суды по своей инициативе снизили заявленные исковые требования ниже установленного законом минимального предела, а также неверно распределили бремя доказывания.

Требование: О признании незаконным отказа антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о факте недобросовестной конкуренции со стороны третьего лица, связанном с нарушением исключительного права на товарный знак. Антимонопольный орган отказал обществу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, сославшись на отсутствие доказательств принадлежности обществу исключительного права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, так как предусмотренных Законом о защите конкуренции оснований для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства у антимонопольного органа не имелось.

Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании судебных расходов.

Решение: Постановление отменено. Производство по заявлению прекращено, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Требование: О запрете изготавливать, продавать и предлагать к продаже товар, в котором использована полезная модель по патенту РФ.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является обладателем исключительного права на спорную полезную модель, а ответчик осуществляет изготовление и реализацию товара, в техническом решении которого имеются совпадения признаков формулы полезной модели патента РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден, а доказательства того, что при изготовлении товара не был использован патент истца, не представлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что данное обозначение и противопоставленные ему товарные знаки являются тождественными по семантическому признаку и ассоциируются друг с другом в целом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены сходство заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками до степени их смешения, а также однородность товаров, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки и заявлено на регистрацию обозначение.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства как противоречащего ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства получения необоснованных преимуществ, связанных с незаконным приобретением и использованием обществом товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком контрафактного товара, содержащего изображения, воспроизводящие произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт продажи ответчиком спорного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте разместил информацию, которая содержит фотографическое произведение с изображением здания, без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения, однако размер компенсации снижен.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.