Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В мотивировочной части решения антимонопольного органа о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся выводы о наличии в действиях заявителя по регистрации товарного знака недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что антимонопольный орган не только допустил неправильное применение норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере защиты конкуренции, но и допустил существенные нарушения при рассмотрении административного дела и установлении обстоятельств о нарушении заявителем запрета на недобросовестную конкуренцию.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с соответствующим возражением против выдачи спорного патента, в котором просило признать патент недействительным ввиду несоответствия изобретения условию патентоспособности "новизна". В результате рассмотрения возражения Роспатентом было вынесено оспариваемое решение о признании патента РФ на изобретение недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на заседании коллегии палаты по патентным спорам заявитель от внесения изменений в формулу изобретения по патенту РФ отказался, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: 1) Об обязании прекратить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением; 2) О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует в своей предпринимательской деятельности обозначение, сходное до степени смешения с коммерческим обозначением истца, в отношении однородных услуг.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство до степени смешения коммерческого обозначения истца и обозначения, используемого ответчиком; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт причинения убытков в заявленном размере, применен неправомерный порядок их расчета.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, в результате реализации ответчиком товара, на котором имеются изображения логотипа и персонажей произведения, а также товара в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с изображением персонажа произведения, нарушены его исключительные права.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как с учетом доводов ответчика о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации, принципов разумности и справедливости и обстоятельств, связанных с объектами нарушенных прав и характером допущенного нарушения, размер компенсации снижен до 50 процентов от заявленной суммы.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара (НМПТ) в связи с

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению общества, оспариваемым решением нарушено его право на добросовестное и объективное рассмотрение поданных им возражений на принятое решение экспертизы об отказе в государственной регистрации словесного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент обоснованно констатировал наличие опасности смешения в представлении потребителей спорного словесного обозначения с товарным знаком, так как сравниваемые словесное обозначение и словесный элемент противопоставленного товарного знака имеют крайне высокую степень сходства, что предопределяет расширение диапазона товаров, которые должны рассматриваться как однородные.

Требование: О признании незаключенным лицензионного договора.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор, по условиям которого лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение права на использование программного обеспечения без ограничения на количество пользователей и выпущенных сертификатов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора были сформулированы таким образом, что позволили с достаточной степенью определенности уяснить смысл условий договора о предмете и используемом результате интеллектуальной деятельности, кроме того договор, был исполнен фактически.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком в принадлежащем ему торговом помещении был реализован товар, на котором без его разрешения были использованы спорные объекты интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.