Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров 13-го класса МКТУ, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации товаров. Истец направил по юридическому адресу ответчика предложение о добровольном отказе от исключительного права на товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, ответа не последовало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательства использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, не представлены.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается не неполную уплату лицензиатом лицензионных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиар в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по передаче права пользования патентом и технической документации.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском заявителем, не относящимся к кругу лиц, указанным в ст. 42 АПК РФ, срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании единственным автором полезной модели, признании недействительным патента в части указания соавтора и патентообладателя с выдачей нового патента.

Обстоятельства: Патент выдан на имя ответчика-1. В качестве авторов указаны истец и ответчик-2. Истец утверждает, что полезная модель была создана им в нерабочее время.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель являлась служебной, то есть была создана в рамках исполнения истцом трудовых обязанностей, воля истца как соавтора на получение патента на имя общества (ответчика-1) была выражена с достаточной степенью определенности, другой соавтор полезной модели (ответчик-2) не оспаривает правомерность указания общества в качестве патентообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то обстоятельство, что обществом было допущено нарушение исключительного права компании на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом исключительного права на товарный знак доказан, так как иностранная компания не давала обществу своего согласия на использование спорного товарного знака.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав заявитель считал признание в рамках уголовного дела протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта недопустимыми доказательствами.

Решение: Определение оставлено без изменения.