Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при отсутствии договорных отношений и, не производя при этом оплаты, ответчик пользовался помещением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком спорным помещением после расторжения договора субаренды установлен, доказательств внесения платежей за пользование помещением ответчиком не представлено.

Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Обстоятельства: По мнению прокурора, дополнительные соглашения, которыми продлен срок окончания работ, заключены вопреки нормативно установленному запрету на заключение такого рода соглашений, нарушают интересы неопределенного круга лиц.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как не представлено доказательств согласования изменения срока выполнения работ, наличия обстоятельств, позволяющих сторонам договора продлить срок выполнения работ путем заключения одного из оспариваемых дополнительных соглашений.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами относительно утверждения положения о порядке продажи и сроках реализации имущества должника, утверждено положение о порядке продажи и сроках реализации имущества должника, из которого исключен раздел об оставлении залоговым кредитором имущества за собой, поскольку в состав лота входит как залоговое, так и незалоговое имущество, исключен раздел о порядке продажи без проведения торгов имущества, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей, так как перечень такого имущества собранию кредиторов конкурсным управляющим представлен не был.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права общей долевой собственности на общее имущество.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему как собственнику отдельного помещения в спорном здании принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. Расчет доли истца в праве общей собственности судом проверен и признан правильным.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с непрекращением производства по апелляционной жалобе истца, неоставлением ее без рассмотрения при принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, невозвращением государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом того, что отказ от иска был заявлен только в части требований, что истец не заявил ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, апелляционная жалоба рассмотрена судом по существу, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Требование: О признании договора поставки незаключенным, обязании возвратить денежные средства, взыскании убытков, связанных с приобретением товара с недостатками, в виде ущерба и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на выявленные у приобретенного товара дефекты и его возврат поставщику.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами оставлены без внимания и правовой оценки доводы покупателя о том, что спорный товар был возвращен поставщику и принят последним. Кроме того, судами не проанализировано содержание универсального корректировочного документа и последующей переписки сторон, представленных покупателем, ссылающимся на отсутствие правовых оснований для удержания поставщиком суммы предоплаты.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено. Сумма взыскиваемых судебных расходов уменьшена с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Требование: О признании недействительными действий по передаче имущества в уставный капитал.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал ему в праве выкупа помещения в связи с тем, что испрашиваемое помещение на момент вступления в силу Закона "Об особенностях отчуждения имущества, находящегося в муниципальной собственности" находилось в собственности третьего лица и действие закона на истца не распространялось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ ответчика в предоставлении истцу права преимущественного выкупа спорного объекта недвижимости не противоречит нормам закона.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о завышении обществом налоговых вычетов при исчислении НДС по операциям приобретения товаров, поскольку налоговый орган посчитал хозяйственные связи общества с контрагентами нереальными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом с контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, не представлено.

Требование: О признании незаконным пункта предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Уполномоченным органом проведена плановая выездная проверка в отношении банка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе условий потребительского кредитования. В соответствии с оспариваемым пунктом предписания банку необходимо исключить пункты типового договора, включающие условия, ущемляющие права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый пункт предписания не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы банка.

Обстоятельства: Определением отказано в определении (установлении) жилого дома в качестве единственного пригодного для проживания должника жилья, поскольку спорное имущество реализовано, при этом денежные средства, поступившие от реализации имущества, а также денежные средства, поступившие за счет доходов должника, распределены в соответствии с требованиями ст. 134 Закона о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением были взысканы судебные расходы. Определение было отменено. Расходы взысканы частично.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в мотивировочной части судебного акта суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что разумной и нечрезмерной суммой расходов в рассматриваемом случае является одна сумма, и оснований для взыскания судом первой инстанции расходов в большей сумме не имелось, тогда как резолютивная часть содержит вывод об отмене определения суда и отказе во взыскании судебных расходов в меньшем размере, что не соответствует выводам, содержащимся в мотивировочной части.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием полномочий по распоряжению имуществом, переданным собственником Министерству обороны РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что при отчуждении из федеральной собственности здания склада к покупателю перешло и право владения и пользования спорным земельным участком, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение по делу.