Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании задолженности по договору на транспортировку и эксплуатацию груза автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что оказанные услуги по перевозке и доставке груза оплачены заказчиком не в полном объеме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отклоняя представленные перевозчиком в обоснование иска доказательства, фактически исполнил обязанность заказчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договорам займа.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что оспариваемые сделки заключены с нарушением закона об обществах с ограниченной ответственностью, не одобрялись общим собранием участков, являются убыточными для общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемые дополнительные соглашения являются сделками с заинтересованностью установлен. Доказательства того, что участником общества пропущен срок исковой давности, отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание.

Обстоятельства: Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены в полном объеме. Ответчик оплату выставленных счетов не произвел, при этом направив истцу письмо, в котором предложил расторгнуть договор, поскольку не получил его подписанным и не имеет возможности зарегистрировать его в Государственном казначействе Республики Крым. Кроме того, указал, что юридические услуги ему не оказываются.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг не подтвержден.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа подземных кабельных линий телефонной связи и телефонной канализации из асбестоцементных труб с железобетонным кольцом, находящихся на земельном участке, по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку доказательств незаконного нахождения подземных кабельных линий телефонной связи и телефонной канализации на земельном участке или их самовольного возведения не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало учесть, что испрашиваемый исполнительный лист направлен против лица, в отношении которого в арбитражный суд подано заявление о признании банкротом и введено наблюдение.

Требование: О признании пункта постановления об установлении тарифов на водоотведение для потребителей недействующим в части установления тарифа на биологическую очистку стоков.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что расчет тарифа является завышенным, что противоречит законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств экономической обоснованности тарифа на биологическую очистку стоков не представлено.

Требование: О взыскании основного долга по договору займа.

Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на неоплату ответчиком спорной задолженности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не привлечено третье лицо к участию в деле, не исследовано мировое соглашение.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка; об обязании ответчика освободить и возвратить земельный участок; о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части освоения и застройки земельного участка в установленные сроки и своевременной уплаты арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия оснований для расторжения договора аренды земельного участка и возврата спорного земельного участка в связи с нарушением арендатором существенных условий договора установлен.

Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета заемщика кредитору в счет погашения долга по договору кредитной линии, применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал на то, что в результате совершения банковских операций ответчик полностью удовлетворил свои требования путем направления денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об осведомленности ответчика о финансовом состоянии банка в отсутствие доказательств ознакомления ответчика с сообщениями, не носящими официальный характер, не является обоснованным.

Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением судебного решения по делу о взыскании задолженности.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на допущенное судебным приставом бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер, способствующих исполнению требований исполнительного документа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием пристава и причинением убытков не представлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 29 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель представил доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательства невозможности соблюдения указанных требований.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании права собственности на крытый рынок, поскольку отсутствуют доказательства обращения ответчика и других лиц в регистрирующие органы для осуществления регистрации перехода прав на спорное имущество, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение по заявленным истцом требованиям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установление сервитута необходимо для использования земельного участка для строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца имеется возможность проезда к земельному участку. Земельный участок истца граничит с другим земельным участком, принадлежащим истцу.

Требование: О признании действительным вида целевого использования земельного участка, признании недействительным предостережения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Спорным предостережением, общество предупреждено, что в случае использования земельного участка без оформленных в установленном законом порядке документов на землю либо использования земельного участка не по целевому назначению оно может быть привлечено к административной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предостережение носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства и не может нарушать прав заявителя.

Требование: 1) О признании недействительным договора аренды земельного участка; 2) применении последствий недействительной сделки в виде возврата задатка и арендной платы, двойного задатка.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на торги на право заключения договора аренды земельного участка был выставлен участок, обремененный правом аренды в пользу другого лица.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорный договор не прошел государственной регистрации. 2) Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что истец оплатил арендную плату за первый год пользования участком в полном объеме, установлен.