Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О расторжении рамочного договора об оказании консультационных услуг, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, принятых по договору.

Решение: Иск оставлен без рассмотрения, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие уведомления об этом ответчика, что является нарушением как процессуального законодательства, так и международного права. Согласно условиям рамочного договора спор должен регулироваться и трактоваться в соответствии с материальным правом Швейцарии в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты.

Требование: О выделении из состава объекта недвижимого имущества нежилых зданий.

Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность достижения между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные строения не относятся к вспомогательным строениям в комплексе зданий и сооружений в домовладении и обеспечены отдельным независимым входом.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению принципала, уплаченное им гаранту комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии является убытками, причиненными действиями бенефициара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, в данном случае не наступило, у принципала не возникло никаких обязанностей перед бенефициаром, которые необходимо было обеспечить, в связи с чем риск неисполнения принципалом своих обязательств по контракту не возник.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что водитель обязан возместить убытки, возникшие в результате утраты вверенного для доставки груза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что груз не доставлен в пункт назначения, установлен. Основания для освобождения водителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств отсутствуют.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о размещении ненадлежащей рекламы на строящемся жилом доме. По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом было принято решение, которым реклама, распространявшаяся на строящемся жилом доме, была признана ненадлежащей. Истец, являвшийся рекламодателем, и третье лицо, являвшееся рекламораспространителем, признаны нарушившими требования ч. 7 ст. 5, ч. 1 и п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 28 ФЗ "О рекламе".

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка ряду доказательств, указанных в решении антимонопольного органа и приобщенных к материалам арбитражного дела.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что общество является лицом, осуществляющим строительство спорного объекта или заказчиком спорных работ, не представлено.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное списание с его счета денежных средств, а также на то, что ответчик принял к исполнению судебный приказ, оформленный с нарушением требований процессуального законодательства РФ, без проведения дополнительной проверки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банком был принят к исполнению судебный приказ, не вступивший в законную силу, доказательства, подтверждающие факт обращения банка в арбитражный суд, выдавший судебный приказ, до момента списания со счета общества спорных денежных средств, банком не представлены.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника - в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств и объектов недвижимости, принадлежащих привлекаемым к субсидиарной ответственности лицам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендаторы ссылаются на то, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка образовалась переплата по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением суда кадастровая стоимость арендуемого земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости, при этом условий о том, что арендные платежи не могут быть возвращены в период действия договора, в нем не содержится, в связи с чем реализация арендаторами права на получение излишне уплаченной арендной платы зависит исключительно от их собственного волеизъявления и не может быть ограничена какими-либо условиями.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях подрядчика установлено нарушение требований ФЗ "О защите конкуренции" путем реализации соглашения о расторжении муниципального контракта на ремонт автодороги, заключенного по результатам аукциона, в отсутствие правовых оснований для его расторжения и заключения нового контракта на более выгодных для подрядчика условиях по результатам повторной закупки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что расторжение контракта и заключение нового контракта могло привести к ограничению конкуренции на торгах и созданию необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности подрядчика.