Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О признании незаконными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС и уменьшении НДС, заявленного к возмещению, обязании возместить НДС.

Обстоятельства: Принятие оспариваемых решений мотивировано согласованными действиями взаимозависимых лиц, направленными на незаконное возмещение налога из бюджета в отсутствие осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не осуществляет реальную деятельность по импорту товаров с целью их реализации на территории РФ, а фактически на основании формально оформленных документов лишь производит уплату таможенных платежей за счет поступивших на его расчетный счет денежных средств от иных юридических лиц.

Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у должника вексельной задолженности по простым векселям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является законным векселедержателем, обладающим правом на предъявление настоящих требований.

Требование: О признании незаконным постановления уполномоченного органа о прекращении права пользования недрами, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Обстоятельства: В связи с неуплатой обществом разового платежа за пользование недрами уполномоченный орган вынес решение о прекращении права пользования недрами, об аннулировании лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не выполнены обязательства по уплате разового платежа, что является условием прекращения права пользования недрами; оспариваемое решение признано судом соответствующим закону.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как с учетом того, что вся деятельность должника полностью определялась волей аффилированного кредитора, требование признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление в порядке ст. 395 ГК РФ процентов, являющихся мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, при условии, что все обязательства за должника исполнял сам кредитор, расценено как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик занимал часть спорного помещения без оплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих пользование ответчиком нежилым помещением в течение какого-либо периода времени, не представлено.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по защите имущества должника, выразившегося в непринятии мер по сохранности имущества должника и мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, либо взыскании с третьих лиц денежных средств в случае фактического отсутствия имущества, поскольку доказательств того, что действия конкурсного управляющего повлекли нарушение закона о банкротстве, заявителем не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за перегруз вагонов сверх их максимальной грузоподъемности, занижение провозных платежей.

Обстоятельства: Факты превышения максимальной грузоподъемности вагонов зафиксированы в актах.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств законом предусмотрено начисление неустойки, размер которой снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Поставленный товар не был оплачен покупателем и претензия продавца оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и его получение подтвержден товарной накладной, подписанной представителем ответчика.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка.

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что договор купли-продажи земельного участка не соответствует положениям земельного законодательства, поскольку площадь предоставленного в собственность земельного участка значительно превышает размер участка, необходимого для использования и эксплуатации объектов недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что формирование земельного участка осуществлено вопреки порядку землепользования, не представлено.

Требование: О признании договора аренды недвижимости расторгнутым.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодатель уклоняется от приемки помещения и искусственно создает условия для возникновения задолженности по арендной плате.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку арендных платежей.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку процедура расторжения договора арендатором соблюдена, договор аренды считается прекращенным; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку досрочное освобождение помещения до прекращения действия договора аренды не является основанием для невнесения арендной платы.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на оплату юридической помощи установлен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью НДС.

Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемых решений явился вывод налогового органа о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов, поскольку налог был уплачен по сделке, не являющейся объектом обложения НДС - реализация имущества юридического лица, являющегося банкротом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы налогового органа о том, что действия взаимозависимых общества и юридического лица были направлены на получение возмещения НДС из бюджета.

Требование: Об обязании освободить земельный участок, занятый временным сооружением - торговой палаткой.

Обстоятельства: При проведении проверки отделом по контролю над землепользованием установлен факт размещения ответчиком спорного объекта без необходимых разрешений и согласований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка в связи с волеизъявлением арендатора на прекращение договорных отношений установлен.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.