Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на неисполнение ответчиком работ по договору подряда, неисполнение требований о возврате перечисленных в качестве аванса и неизрасходованных денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ на спорном объекте в полном объеме на сумму перечисленного аванса ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку и монтаж оборудования, неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Исполнитель указывает на неполную оплату работ заказчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт исполнения обязательств по поставке оборудования, а также выполнения работ по его монтажу и пусконаладке, при этом заказчик, заявляя о состоявшемся зачете, не представил доказательств, подтверждающих получение исполнителем соответствующего заявления.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в продлении договоров аренды земельных участков, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием доказательств соблюдения обществом условий договоров в части осуществления жилищного строительства и выполнения работ по благоустройству прилегающей территории.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что понуждение заключить новые договоры аренды на срок аренды 46 лет влечет нарушение прав и законных интересов муниципального образования, а также иных лиц (потенциальных приобретателей построенных обществом жилых домов).

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением выдано предписание о прекращении действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в целях эффективного использования средств бюджетов, расширения участия юридических лиц в размещении заказов и развития добросовестной конкуренции посредством внесения изменений в документацию об аукционе путем выделения в отдельные лоты работ по каждому объекту газификации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, антимонопольный орган не исследовал вопрос, насколько выделение каждого объекта газификации в отдельные лоты будет способствовать эффективному использованию средств бюджета.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилые здания, признании ничтожными договоров купли-продажи, соглашения о разделе зданий, прекращении права долевой собственности, возврате объектов, признании права собственности.

Обстоятельства: Истец полагает, что первый договор купли-продажи был заключен незаконно ввиду отсутствия в период его заключения у ответчика-1 права собственности на объекты недвижимости, которые были переданы последним в уставной фонд дочернего предприятия - истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия государственной регистрации права собственности на спорные объекты за истцом по причине отсутствия необходимых правоустанавливающих документов.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку доказательств уплаты госпошлины и направления копии жалобы другим лицам, участвующим в деле, не представлено.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - гостиницы, и отказе в утверждении акта выбора земельного участка; понуждении принять решение о предварительном согласовании участка, утвердить акты выбора земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что в связи с заявлением третьего лица об осуществлении выбора земельного участка для размещения на нем капитального строительства земельный участок подлежит выставлению на торги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав заявителя не представлено.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в определении вида разрешенного использования земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка в соответствии с положениями постановления Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход предусмотренных законодательством процедур.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на несвоевременное исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор не содержит указания на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, в том числе применения договорной ответственности за нарушение обязательства после истечения указанного срока, основания для освобождения покупателя от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства после истечения срока договора отсутствуют.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная при вынесении судебного акта об отложении судебного разбирательства, при этом стороне спора о принятом судом определении об исправлении опечатки и, соответственно, дате судебного заседания при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее при отслеживании информации, касающейся движения дела, должно было быть известно.

Решение: Определение оставлено без изменения.