Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О признании должника несостоятельным, введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждении кандидатуры финансового управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника задолженности по делу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Спорная задолженность включена в состав третьей очереди реестра требований.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что спорные работы были выполнены подрядчиком с просрочкой.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ документально подтвержден.

Требование: О признании сделки по продаже доли в уставном капитале общества недействительной, применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Обстоятельства: По мнению истца, на момент совершения сделки продавец не обладал правами на часть доли и не мог ее отчуждать.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска к фактическому владельцу оспариваемых прав.

Требование: О взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии. Постановлением администрации за истцом на праве хозяйственного ведения закреплена находящаяся в муниципальной собственности наружная теплотрасса. Истец предложил ответчику внести объект в перечень точек передачи тепловой энергии, согласованный в заключенном договоре. Последний предложил предоставить технико-эксплуатационную информацию по участку тепловой сети. Истец выставил счет на оплату стоимости услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не утвержден для истца тариф на услуги по спорному участку в заявленный период.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту фасада здания.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков сдачи результатов работ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы подрядчика о направлении заказчику односторонне подписанных актов выполненных работ, не исследованы представленные подрядчиком контррасчеты неустойки, не учтены выводы судебной экспертизы о стоимости и объеме выполненных работ.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана в Федеральный арбитражный суд округа минуя суд первой инстанции.

Требование: О взыскании задолженности за отопление.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указывает, что в отсутствие заключенного с управляющей организацией договора поставки тепловой энергии в многоквартирный дом у учреждения как у владельца нежилого помещения в этом доме имеется обязательство по оплате потребленной тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между ресурсоснабжающей и управляющей организациями фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованию об оплате поставленной в этот многоквартирный дом тепловой энергии является управляющая организация.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора подряда возвращено заявителю в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку согласно условиям договора заявитель имеет право на выбор подсудности в соответствии с положениями АПК РФ, в том числе и по месту исполнения спорного договора.

Требование: О признании права оперативного управления на объект недвижимого имущества, являющийся собственностью РФ.

Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что имеющиеся у него документы не отвечают требованиям, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем отсутствует возможность зарегистрировать право собственности РФ и право оперативного управления на спорный объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент разграничения государственной собственности в РФ объект недвижимости находился во владении и пользовании учреждения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.