Арбитражный суд Центрального округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на артезианскую скважину.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, позволяющих идентифицировать, какую именно скважину обслуживал истец, не представлено.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор причинил ему убытки в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ спецтехники.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорное имущество было передано арендатору в надлежащем состоянии, арендатор не заявлял арендодателю о выявленных недостатках, установлен.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Истец, являясь собственником административного здания, направил ответчику заявление о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка с целью обслуживания и эксплуатации административного здания. В ответ на направленный в его адрес проект договора истец направил ответчику протокол разногласий, отклоненный ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся у общества в собственности, истец вправе требовать заключения договора аренды на срок 49 лет.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком не оплачены.

Встречное требование: Об обязании устранить недостатки результата строительно-монтажных работ, выполненных по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ документально подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку материалами дела подтверждено устранение подрядчиком в процессе судебного разбирательства выявленных недостатков по договору подряда.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не представлено.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате утраты груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате с учетом индекса инфляции, пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в бюджет субъекта РФ, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств оплаты существующей задолженности по арендной плате за спорный период не представлено, обществом были переданы все обязанности по договору аренды, в том числе обязанность по уплате арендной платы до даты заключения договора простого товарищества, оснований для освобождения ответчика-2 от несения обязанности по уплате задолженности по арендной плате не имеется.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в связи с непоставкой товара и расторжением с поставщиком договорных отношений он вынужден был заключить взамен договоры поставки с другими контрагентами по более высоким ценам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка представленным покупателем договорам поставки на предмет того, являются ли эти договоры замещающими сделками.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта в связи с отсутствием в нем неясностей, которые требуют разъяснения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате лабораторного исследования проб выявлено превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, последний плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не внес.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт сброса ответчиком в централизованную систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы сброса, однако расчет соответствующей платы произведен истцом с нарушением установленного порядка.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате распространения недостоверных и не соответствующих действительности сведений.

Обстоятельства: Истец указывает, что распространение ответчиком спорных сведений послужило причиной для расторжения третьим лицом в одностороннем порядке договора с истцом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие причинно-следственной связи между распространением ответчиком спорных сведений и отказом контрагента истца от договора и, как следствие, неполучением истцом доходов, на которые он рассчитывал, заключая такой договор и приступая к его исполнению, при этом сумма убытков определена за вычетом затрат истца, связанных с исполнением договора.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом был составлен акт и принято оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку на момент принятия решения обществом была исполнена обязанность по уплате земельного налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма земельного налога в отношении земельных участков, указанная обществом в соответствующей налоговой декларации, уплачена им добровольно. Каким образом решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указано.